上篇——微观经济学
经济学基础
案例1：关于大学生占座现象的经济学分析。 案例2：对房租的限制有利于解决住房问题吗？ 案例3：莫斯科歌剧院的票价。 案例4:美国农产品的价格保护。
消费者理论
案例1：为什么水要比钻石便宜？ 案例2：买“黄牛票”
案例3：吉芬商品：向右下方倾斜的需求曲线是例外吗？ 案例4：利息所得税如何影响家庭储蓄？
生产者理论
案例1：美国啤酒行业的适者生存测试。 案例2：“无花边费用”业务模式。
案例3：服装店的张老板是盈利了，还是亏损了？ 案例4：如何确定企业的最佳批量规模？
市场结构理论
案例1：结合现实生活谈谈西方经济学中不同市场结构的区别。 案例2：企业的定价策略。 案例3：方便面市场竞争案例。
分配理论
案例1：天津丑女“张静事件”及美国经济学家的调查报告。 案例2：美国大型企业CEO的薪水报告。 案例3：华为的神话。
总体均衡与福利经济学
案例1：经济学家的赌博。 案例2：苏联解体与其经济状况。
案例3：中国改革中收入分配差距的拉大。
微观经济政策
案例1：农村改革第一步：家庭联产承包责任制。 案例2：沱江特大污染事故。 案例3：楼道安装防盗门的事件。
下篇——宏观经济学
第 1 页
国民收入核算理论
案例1：部分国家的GDP比较。 案例2：中国和印度的经济增长的比较。 案例3：“绿色GDP”警示中国经济。
国民收入决定理论：总需求—总供给模型。
案例1：利用AD-AS模型分析我国宏观经济运行中的具体问题. 案例2：20世纪90年代日本经济的衰退。 案例3：石油危机与滞胀。
宏观经济政策
（一）货币政策
案例1：“治大国如烹小鲜”。
案例2：中央银行的独立性与通货膨胀。
案例3：宽松货币政策刺激内需，推动英国经济增长。 案例4：稳健货币政策中的“适度从紧”。 （二）财政政策
案例1：政府增加政治支出，大选因素刺激亚洲经济增长。 案例2：增税反而促进经济增长？——克林顿政府财政政策评析。 案例3：中国积极的财政政策。 宏观经济问题
（一）就业与失业理论
案例1：大萧条与罗斯福新政。 案例2：严峻的中国就业形势。 （二）通货膨胀理论
案例1：从物价指数看通货膨胀与通货紧缩。 案例2：中国1993-1994年的通货膨胀。 案例3：制约日本经济回升的通货紧缩。 （三）经济周期理论
案例1：世界经济周期历史及中国的经济周期。
案例2：1788年到19世纪末20世纪初的英国经济周期。 案例3：技术革命和经济周期变化趋势。 （四）经济增长理论
案例1：人口增长与国内生产总值的增加。 案例2：东亚奇迹与东亚危机。 案例3：技术进步的作用。
第 2 页
案例4：中国经济增长的源泉和限制条件。
第 3 页
前 言
西方经济学案例教学的研究方法
《西方经济学》是高等学校经济学类专业的核心课程和主要专业基础课。通过本课程的分析与研究，使学生比较系统地掌握现代西方微观经济学和宏观经济学的基本原理和主要方法，了解现代经济学发展的最新动态，能够联系实际运用所学理论和方法分析当前国际经济和中国经济发展的重大问题， 为继续学习其他经济学专业基础课和专业课打下良好的基础，并为将来从事经济理论和政策研究或经济管理实际工作提供必要的经济学基础知识和经济分析的基本方法，《西方经济学》课程教学质量的高低对其他经济学后续课程的教学效果以至经济学类专业本科教学的质量和经济学类专业硕士研究生的培养的质量都有重要影响。本课题的参考教材： 王秋石主编：《微观经济学原理》、《宏观经济学原理》（第 三 版修订本），经济管理出版社 ，2019 年 3 月。
一、经济学案例与案例教学的特点。
20世纪西方经济学呈现出了长足的发展，还集中体现在其研究方法和研究角度的巨大变化方面，分析方法的变化带来的是西方经济学研究深度的推进和广度的拓展；反过来说，20世纪西方经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。方法论的变化力度对20世纪西方经济学的发展产生了至关重大的推动作用，从而使其在20世纪的发展过程中呈现出其鲜明的时代特征，甚至研究方法的演变历程在某种意义上讲，代表了西方经济学的发展脉络。以案例为基础的教学方法，我们可以称之为案例教学法，它是一种理论联系实际，启发式的教学相长的教学过程。它要求根据教学大纲规定的教学目的要求，以案例为基本教材，在教师的指导下，运用多种形式启发学生独立思考，对案例所提供的材料和问题进行分析研究，提出见解，做出判断和决策，以提高学生分析问题和解决问题能力的一种教学方法。显然，案例教学的方法就是教师必须以教学案例为基础。一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。
案例教学的一般特点可以概括为如下几点： 1、案例教学以讨论为基础；
2、教师比学生知道得多，但教师的知识并不是权威性的；学生们被期望着对自己的学识负责；
3、教师和学生都对学生的学习承担责任；知识和思想在教师与学生之间双向流动，并在学生中间互相交流；
4、总的目标是提高和增强学生的评论性的、分析性的思维和概括能力、辩论能力以及说服力方面的能力和自信心；
5、通常学生是关注的中心，在论题选择和讨论方式上,教师与学生共享控制权，而且教师经常作为辅助人员或者资源提供者处于次要的地位；
第 4 页
总之，案例教学具有三个重要特点需要特别强调。第一，案例教学是讨论对话取向的而非灌输“独白”取向的。案例教学强调师生之间、生生之间的讨论对话，重视师生以及生生之间的平等交往与彼此的尊重和信任，注重形成相互间的理解与沟通。第二，案例教学是集体合作取向的而非个体“单干”取向的。案例教学强调有效的学习只能发生于共同的合作与集体之中，传统的教师讲学生听的那种单干方式是与案例教学的思想背道而驰的。第三，案例教学是批判反思取向的而非结论教条取向的。案例教学强调在案例研讨过程中，通过倾听其他人的意见、观点、评论，进一步反观、反思自己的想法和认识。正因如此，案例教学为人们反思自我、社会及其两者的关系提供了可能性。
就西方经济学而言，其案例使用更趋向经典化：在西方经济学中，用案例的办法来阐明一个定理来寓意一个规律已经司空见惯，人人皆知的“看不见的手”就是明证。但是，20世纪西方经济学中的“举例”，不仅已经发展到了“经典化”的地步，而且在有些定理中，不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性；这种案例的唯一性，既简单明了，通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传，成为一种象征。被一些学者认为“博大湛深”“深奥无比”的科斯定理，是通过一个简单的“牛群到毗邻的谷地里吃谷”的故事来完成的；1977年诺贝尔奖获得者米德在论述外部性的发生与补偿时，给读者讲述的是“蜜蜂与果园”的例子；同样论述外部性，庇古的举例更为浪漫与优美，是“火车与飞鸟”的故事……百年来，经济学家的笔下已为后人留下了许许多多的经典性“案例幽默”。例如，科斯延续用了庇古“火车与飞鸟”的故事来说明“科斯定理”，后来，1971年他的两个经济学家好友斯蒂格勒和艾智仁同游日本时，在火车上见到窗外的稻田就想起了庇古与科斯之争，于是问管理员车轨附近的稻田是否受到火车的损害而地价下降，得到的回答正好相反，火车轨道旁的稻田地价较高，因为火车将正在吃稻子的飞鸟吓跑了。10年后，他们在美国相聚时，幽默地讲起了“火车与飞鸟”的故事，说“在日本发现了科斯定理的大错”，引起哄堂大笑。
一提起“灯塔”，人们就会知道是指公共物品消费中收费难的“搭便车”难题。最初举例灯塔的是1848年的穆勒，于是在此后的一个半世纪里，灯塔便“常明不熄”，频繁地出现在文献之中，几代人传下来，一直到今天。灯塔，既成为经济学中一个经典性的象征，又给经济学留下了一个赢得永恒的传统，使20世纪的经济学诗意盎然，如诗如画，美不胜收。
二、经济学案例教学实施过程的几个基本步骤。
1、教师课前的准备，写出简单的组织教学的教案。这类教案与一般的学科教学的教案不同，主要反映的是教师打算如何组织教学，设计了哪些问题引导学生讨论等。 2、课上的实施过程。（1）案例引入 。教师教学中所用的案例，从其来源上讲，无外乎两类，一类是自己编写的案例，另一类是他人编写的案例。对于第一类案例，教师可以介绍一些有关写作案例时的感受、趣闻、轶事，以引起学生的注意；对于第
第 5 页
二类案例，教师可以运用其他一些手段来提醒学生仔细予以注意的必要性，例如，可以提示一下这个案例讨论的难度，也可以向学生讲解一下这个案例在整个课程中所占的位置，以及这个案例需要达到的目标；同样也可以介绍一下接下去如何进行讨论，大致的要求有哪些，花费多少时间等等。（2）案例讨论 。典型的案例讨论一般总是与下列八个问题的探讨联系在一起的：①案例中的疑难问题是什么?②哪些信息至关重要?③解决问题的方法有哪些?④做出决策的标准是什么?⑤什么样的决策是最适宜的?⑥应制定出怎样的实施计划?⑦什么时候将计划付诸行动以及如何付诸?⑧如何进行整体评价? 确定最佳方案后，讨论仍然没有结束，还要进而探讨如何实施这个方案。在实施中，会遇到哪些阻碍?如何才能克服这些阻碍?实施中应该注意一些什么样的问题?等等。有时教师也可以用角色扮演等方式来探讨实施的可能性等问题，并以此来调动学生的积极性，如“你来谈谈如果你是这位官员的话，该如何处理这些问题呢?” （3）概括总结。就如同教学的起始阶段一样，这个阶段也属于过渡性阶段，它通过从案例讨论中引申出一定的结论，为后续的课堂教学提供准备。在这个阶段，可以让学生来做总结，也可以由教师自己来做总结，讲明案例中的关键点以及该案例讨论当中存在的不足和长处，当然也可以不作总结或评论，让学生自己课后去进行思考。
三、经济学案例教学实施过程的教师和学生角色的定位。 1、经济学案例教学实施中教师的角色定位。
教师的角色。在传统教学中，教师其角色定位是把自己知道的书本知识传授给学生，只要教材熟悉，表述清楚，就算尽到了教师的职责。在案例教学法中，教师的角色是指导者和推动者，其角色定位是要领导案例教学的全过程。其责任有三，一是课前教师要有针对性地选择教案，真正弄清楚什么是真正困扰公共管理决策者、公共管理参与者及被管理者的问题。二是课堂上教师要领导案例讨论过程，不仅要引导学生去思考，去争辩，去作出决策和选择，去“解决”案例中的特定问题，进而从案例中获得某种经历和感悟，而且要引导学生探寻特定案例情景复杂性的过程及其背后隐含的各种因素和发展变化的多种可能性。在这里，正像一些有经验的案例教师讲的那样，教师既不能无所事事，任课堂讨论自流，也不能严格控制讨论过程，不让学生说出自己想说的话。因而，这种讨论对于教师来说也是一个学习的过程。三是教师要负责案例更新，要使案例教学跟上时代的要求和反映当前的社会实际，教师必须不断地进行案例更新。如果案例不作更新，多年不变，那么，学生也只能处理几年前的事情和得到几年前的知识，因此，案例更新是保持课堂活力的血液。在案例讨论过程中，教师应该注意以下两点，否则可能导致讨论失败：
（1）避免成为讨论的中心。教师的评论应该通常是简短的，不进行判断，没有导向性，而且通常是以提问的方式表达出来以便使讨论继续。投影等方式应该尽量少用，因为这样会使讨论集中到投影的内容而忽略了更重要、更有意义的其他因素。
（2）除了只有一个唯一正确的答案或全班都不能得出答案的情况之外，要避免给出肯定的观点或答案。因为如果老师提出自己的观点和解决方法，学生往往会不加
第 6 页
分析地接受老师的观点，而放弃自己的想法，而这些想法也许本来也同样正确甚至在他们的假定和个人观点基础上会更加有说服力。
2、经济学案例讨论中学生的角色定位。
学生的角色。在传统课堂教学中，学生的角色是听讲者和知识的接受者，学生完全处于被动的地位。在案例教学中，学生必须扮演一个积极的参与者的角色。课前必须仔细阅读教师指定的案例材料，进行认真分析和思考，据以作出自己对真实生活的决策和选择，并得出现实而有用的结论。在课堂上，必须积极发言，讲出自己的思考和结论，并与他人展开争辩。学生是教学的主角，既可以从自己和他人的正确决策和选择中学习，也可以从承受的错误中学习，即从模拟的决策过程中得到训练，增长才干。这样，学生学到的知识就不再是本本上的教条，而是活的知识以及思考问题、解决问题的方法和能力。
准备与参与案例教学是学生的主要任务，包括以下几点：
（1）、阅读案例。为避免只见树木不见森林的阅读，学生应先粗读案例，获得基本信息和对问题的基本概念，了解相关图表里给出的信息；再进行精读，彻底了解案例中提供的数据、信息和事实。可能的话，还应进一步阅读和查找教师推荐的相关资料或根据自己的判断查找相关的信息来支持自己的分析。
（2）、分析案例：抓住问题的关键。案例分析最主要的是判断，而非在一系列既定的假设基础上进行计算，计算只有用来说明观点时才有用。计算是相对次要的，重要的是必须站在决策者角度，在不完全信息和不确定前提下对一些假设条件作出判断。判断是深入分析的基础。
（3）、课堂讨论。学生在案例讨论中只是聆听他人的观点，并接受别人的观点，案例讨论就注定要失败。在现实工作环境中，工作能力大致取决于个人三方面能力：分析能力、沟通能力、说服他人的能力，案例讨论将使你的能力得到全面锻炼。为了有效地参与讨论，建议学生一方面尽可能把大量的笔记留在课后完成，以便能集中精力参与讨论；另一方面，对每一次案例讨论都积极争取发言。
（4）、分析报告。学生在充分讨论后，应根据自己的观点写出案例分析报告，对以前的分析与讨论作出总结，加深理解。分析报告不是讨论记录，也不是自问答式的思想总结。一般在报告中应首先提出自己的观点或者是备选方案，同时围绕结论展开分析并用大量的数据和事实支持自己的观点。
当然，经济学案例教学中存在有许多局限性：（1）相对于直接讲授的学习形式,案例教学方式可能是低效率的。（2）当所要学的东西是一种个性化的，不能明确表达的知识的时候，案例教学也可能失效。（3）案例教学通常要求老师和学生付出更大的努力，只有双方的投入才能够达到学习的效果。因此，经济学案例教学实施过程的客观环境要求我们与《西方经济学》课程实验相结合，才能取得更好的实效，这也是我们今后所要进一步研究的教学改革方面的课题。
课题组
第 7 页
2005年10月18日。 附件：《西方经济学》课程（实验部分）教学大纲。
1、实验目的。
使学生可以在仿真环境中运用西方经济学的多种理论和方法，对微观经济和宏观经济的运行进行系统分析和模拟实验，使其更深入地领会和熟练地掌握西方经济学的理论和方法，从而提高分析和研究经济问题的实际应用能力。 2、基本要求。
（1）、掌握应用 Excel 制作图表的基本操作技能。
（2）、运用 Excel 制作图表功能，画出静态分析、比较静态分析图形，并分析静态分析和比较静态分析、动态分析之间的联系与区别。 （3）、运用图形仿真完全竞争厂商的短期利润最大化决策。
（4）、通过模拟实验，将乘数与加速原理结合起来说明我国经济的周期波动及政府投资的作用。
（5）、根据给出数据，建立某经济体系的 IS-LM 模型，掌握凯恩斯的基本理论框架及 IS-LM 曲线的建模方法。 3、实验内容。
本课程由以下实验组成：
实验一： 西方经济学实验室基本技能
实验二： 经济模型、静态分析、比较静态分析和动态分析 实验三： 无差异曲线及其特点
实验四： 生产函数的建立与最优生产要素组合的确定
实验五： 各种短期成本函数之间的关系与完全竞争厂商利润最大化图形仿真
实验六： 微观经济学比较静态分析设计 实验七： 简单收入决定的动态模型 实验八： 产品与货币市场 IS-LM 的均衡 实验九： 宏观生产函数的建模
实验十： 某地区经济增长因素实证分析
第 8 页
上篇 微观经济学案例
经济学基础
案例1：关于大学生占座现象的经济学分析。 案例适合
西方经济学的研究对象。 案例内容
“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬，还是夏日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守候在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，瞅准座位，迅速地将书本等物置于前排桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排，其上课的视听效果难免要打折扣，因而牢骚声四起，大呼“占座无理”。 案例评析
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人就要追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的制定如果能够满足理性人利益最大化的追求，体现了普遍意义上的公平正义，它就是一项合理的制度。下面将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
（1）占座——理性人的选择。“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作、每一个眼神，可以不必端起眼镜费神的辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，这些是你为占座付出的机会成本。这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻熟重。对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。
（2）替他人占座——理性人考虑边际量。实际生活中，占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当然，这可能表明这些同学比较体贴周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。如果你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过举手之劳。因为你为此付出的边际成本几乎为零，
第 9 页
但这一行为的边际收益则是显而易见的。首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。这种情况，通俗地讲叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
（3）固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利。如果一个寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占座人好呢？还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
规定轮流占座并非不可，大家的收益并示改变，问题在于，不同的人在这件事上的机会成本是不同的。例如，学生A习惯于晚睡，因此早起半个小时对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能会导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，学生B习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而学生C则不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具——自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中可以看出，C>B>A。那么当在三人中作出选择时，学生C无疑是最合适的，而学生A也许可以利用晚睡的时间为大家提水，学生B也许可以利用早起时间为大家买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
（4）座位轮换制——另一种制度设计的优劣。抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度——座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。这是否就是一种最好的方案呢？
这种制度的优越性在于：首先，它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座费心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会坐上好位置，于是实现了一种表面上的公平。
这种制度的弊端在于：它极有可能引发无效率的结果，因此从实质上背离了公平的原则。首先，由于它是建立在非个人意志自由选择基础上的强制性做法，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位；而另一方面，某些人可能由于对这门课程不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的逃课而导致座位的无谓损失。其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
综上所述，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其无效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现它与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。
（5）运用“行政”手段——对占座无效率的克服。上面我们已经分析了占座带来的种种优越性。但是，这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成无效率的
第 10 页
出现。因此，我们还需进一步讨论对这种无效率的抑制。例如，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，这意味占座人必须6点前赶到，这便加大了占座者的机会成本。于是，在一定情况下，当人们认为占座的机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，从而得不到占座带来的优越性。 案例讨论
对于经济学研究的基本问题，计划经济和市场经济的做法有何不同？ 案例2：对房租的限制有利于解决住房问题吗？ 案例适合
均衡价格理论应用之——限制价格。 案例内容
在商品市场上，政府根据经济形势和经济目标的要求，会采取一些有关的价格政策，其中主要的价格政策有最高限价和最低限价。最高限价也称限制价格，政府执行最高限价的目的就是要压低价格水平，使实际的市场价格水平能低于市场的均衡价格水平。而最低限价也称支持价格，政府执行最低限价的目的就是要提高价格水平，使实际的市场价格水平能高于市场的均衡价格水平。在此讨论的对房租的限制是属于最高限制的一种具体做法。 案例评析
在经济生活中，政府为了使更多的人能够安居，会采取一种限制房屋租金的价格政策，以期通过降低房租来使得更多的低收入者能够租得起房屋。但其效果究竟如何呢？下面利用图书2—1来分析。
R
D SS 图2-1
R
D
SS
LS
在图2—1（a）中，由租房市场供求曲线所决定的均衡的租金水平为Re，均衡的
e E e E
租房数量为Qe。但当地政府认为，在租金水平为Re时，均衡租房数量Qe并不能满足
RR
R0 R0 Re的租金。于是，政府对租金低收入者的租房需求，因为他们中的一部分支付不起执行最高限价，将房租水平控制在低于均衡租金水平Re的Ro水平。
d Q Q 关于政府这一限制房租的效果，可以分为短期效应和长期效应这两方面进行分SSO O Qe QQLQSQe 析。
短期短缺
长期短缺 在分析短期效应和长期效应时，首先必须清楚地看到，分析此案例涉及的基础问题是探讨当市场上的实际房租水平发生变化以后对市场上租房供求数量的影响。因此，假定居民户对租房的需求状况（指在每一租金水平上的需求数量）保持不变，即需求曲线的位置不发生变化，且假定对于实际房租水平的下降，短期租房供给量和长
(a) (b)
第 11 页
期租房供给量的反应是不相同的：在短期，可供出租的房屋数量不会有太大的变化，即短期的租房供给曲线对于房租变化的反应比较小，或者说相应的供给的价格弹性较小；在长期，可供出租的房屋数量会对房租水平的下降作出较充分的反应，即长期的租房供给曲线对于房租变化的反应比较大，或者说相应的供给的价格弹性较大。只要抓住短期租房供给的价格弹性较小而长期租房供给的价格弹性较大这一点，便可以很方便地利用均衡价格图来分析政府限制租金的短、长期效应。
在图2—1（b）中，有两条供给曲线，一条是租房的短期供给曲线SS，以其比较陡峭的形状表示了较小的供给的价格弹性；另一条是租房的长期供给曲线LS，以其比较平坦的形状表示了较大的供给的价格弹性。当政府将实际房租控制在低于均衡房租
SRe的Ro水平时，在短期，租房供给量为QS,租房需求量为Qd，故存在供不应求的状SQd。但尽管如此，在短期内能租到房屋的居民户， 况，相应的短期超额需求量为QS不管他是高收入者还是低收入者，都因为支付了较低的房租而获得了更大的消费者剩余，自然比过去支付较高房租时要生活得更好。而在长期，由于长期的租房供给曲线LS的弹性较大，在被控制的Ro的租金水
平上，居民户的租房需求量仍为Qd,但租房的供给量却以较大的幅度下降为Qls，由此形成的长期超额需求量为QlsQd。显而易见，在政府限制住房租金水平以后，长期的租房短缺会大于短期的租房短缺。
长期租房短缺大于短期租房短缺，意味着在政府控制的租金水平上有更多想要租房的人却租不到居住的房屋。这可能是因为，在长期租金的下降使得一部分房屋所有者将原本出租的房屋改作它用，甚至干脆将房屋出卖，从而造成了可供出租的房屋数量的较大幅度减少。而且，还应该看到，在房屋所有者出售原本出租的房屋时，能够买得起住房的居民的收入水平往往高于租房的居民的收入水平。因此，在长期，政府限制房租的结果会使得更多的穷人难以租到他们想租用的房屋。 案例讨论
你认为对二手房交易征收所得税的政策是否达到了预期的效果？ 案例3：莫斯科歌剧院的票价。 案例适合
价格机制的作用。 案例内容
前苏联政府向观光客骄傲地宣称：为了使欣赏歌剧不再是有钱人的专利，我们最好座位的票价只要4美元。纽约百老汇类似的演出，票价高达60美元。我们的低票价政策使得所有的老百姓都可以看得起歌剧！
第 12 页
案例评析
这似乎是一个令人羡慕的事实。但从经济学的观点来看，我们要问：当票价定得这么低时，是不是每一个要看歌剧的前苏联人民，都能买得到票呢？前苏联政府的这种补贴是否符合资源的有效利用呢？
事实上，当票价被人为地压低时，就会有很多观众买不到票，立刻产生了消费者“买得起、却买不到”的缺票现象。在当时的前苏联，谁能买到这种补贴的票呢？主要是两种人：一类是前苏联的特权阶级，另一类是持有外汇到前苏联来参观访问的外国人。
但是，稍有常识的人都会问：为什么要牺牲前苏联人民本来已经够艰苦的生活，来补贴外国人看歌剧？这不是慷慨，而是愚蠢。如果由自由市场的供需决定，假定票价变成了20美元。但为了使一些低收入者看得起歌剧，前苏联政府可以每晚拨出二分之一免费券给他们看。这样的调整会产生三个好处：第一，门票收入增加，政府收入增加；第二，买不起票的平民现在反而不要花一分钱；第三，票价调整后，前苏联的特权阶层及外国人得不到苏联人民的补贴。
可是，这种市场经济原则下的简单操作在前苏联是行不通的。因为在“票价定得可以使大家看得起歌剧”的冠冕堂皇的理由下，真正得到好处的是那些可以买得票的特权阶层。他们怎么肯提高价格来对付自己？最可怜的是那些老百姓，因为他们只知道“补贴是好的”、低物价是对的“，不知道真正得到补贴好处的不是他们，因为他们买不到票。但是货品短缺时，要耐心排长队的却是他们。 案例讨论
生活垃圾费随水费一起交纳，利弊何在？ 案例4：美国农产品的价格保护。 案例适合
需求弹性与销售收入。 案例内容
农民需要面对来自于自然环境和市场的风险。他们即使投入了很大的力气和金钱耕种土地，恶劣的天气或严重的虫灾仍然有可能导致他们减产。另一方面，如果遇到少见的风调雨顺的好天气，产量增加，供给曲线外移，从而引起均衡价格下降，照样给农民带来损失。 案例评析
自20世纪30年代以来，美国联邦政府一直致力于稳定谷物、棉花、大米、乳制
第 13 页
品、糖、羊毛、花生等农产品的价格，为此设立了一些非常复杂的程序，成为农场法案的一部分。然而随着时间的推移，这一作法遭到来自各农业州的国会议员和他们的政治说客们的不满，法案被迫进行修订，以保证通过实施上述程序，农民最后可以享受的平均价格实际上稍高于市场平均价格。换句话说，政府制定的有关的程序相当于建立一定的价格下限，而且正如经济学家预测的那样这引起了供给和政府农产品储备过剩。以1988年旱灾发生前的1987年为例，美国联邦政府拥有的谷物、麦子和棉花储备分别相当于当年产量的57%，63%和33%。
每过5年左右，农场法案就会进行一次较大的修订。1990年11月，布什总统签署了一个新的农场法案，其目标之一就是降低价格下限，逐步减少储备，使价格向市场均衡价格移动。1991年年中，美国国会预算办公室预计，到期996年，新的农场法案将使政府储备的谷物、麦子和棉花减少到分别相当于1996年产量的18%，35%和30%。这一预计已经考虑到其间可能出现的天气和技术条件变化、美国向其他国家出口状况以及其他一些因素。
无疑，政府适量拥有农作物储备，可以保护消费者免受旱灾或其他农业灾害可能带来的农作物减产和价格急剧上升的风险，不过这一储备的数量应该尽可能缩小。通过逐步减少储备，政府希望农民能逐步学会适应市场变化，并对市场变化作出应有的反应，而不是完全依赖政府设立的价格保护政策。 案例讨论
为什么在桔子丰收的年份，农民的收入水平却下降了？
消费者理论
案例1：为什么水要比钻石便宜？ 案例适合
消费者剩余。 案例内容
水对生命来说是重要的，所以应该具有很高的价值。另一方面，钻石对生命来说是不重要的，所以人们应该认为它的价值比水低。但是，即使水能够提供更多的效用，它还是比钻石便宜得多。 案例评析
消费者剩余是指消费者从消费某种商品中得到的净收益。或者说，是消费者为消费某种商品而愿意支付的总价值与他购买商品对实际支出的差额。因为存在着边际效用递减规律，所以消费每增加一个单位商品的消费，所带来的效用的增加是递减的。
第 14 页
如图1所示。
图中阴影部分的面积就是消费者在消费商品时所获得的消费者剩余。为说明问题，上述图形简化了消费者的行为。进一步的讨论可将上图推广到光滑需求曲线，原理还是一样。用数学语言表达是：设需求函数为连续函数，当市场价值为
pp0f(q0)时，消费者剩余为：R(q0)nq00f(q)dqp0q0；若需求函数为离散变
量，消费者剩余为：R(q0)pi(qiqi1)np0。
i1
价格（元） 0 1 2 3 4 5 图 1 商品数量（个）
由以上分析可知，消费者并不是按照他消费商品时所获得的总效用来支付，而是所有的商品都按照最后消费的那个单位的商品的价格来支付。也就是说，商品的价格取决于最后一个单位消费所带来的效用。再回到我们的案例中。因为钻石可以给人们带来炫耀等效用，而且数量很少，所以钻石最后一个单位的消费给消费者带来的效用很大，消费者愿意以较多的支出采购买。而水虽然是人的生命不可或缺的，给人带来极高的效用（最高可与生命相等），但由于水的数量很多，最后一个单位的水可能被用作洗衣、洗车和擦地等，人们从中获得的效用就很低了，所以水的价格自然也就很低了。 案例讨论
1、什么是消费者剩余？ 2、为什么水比钻石便宜？ 案例2：买“黄牛票” 案例适合
消费者的替代效应与收入效应。 案例内容
黄牛票经常出现在音乐会、戏剧、运动会等场合，倒票者往往以高出他们原来成本的价格卖出这些票。通过收取市场可以承受的最高价格，倒票者有助于保证对门票支付意愿最高的人实际得到这些票。虽然各国政府都严厉打击黄牛票，但并不代表它没有市场，不符合需求定律。另一个例子是人们排队等候两个小时来购买马蒂斯作品展览的门票。康乃尔大学的经济学家理查德·H.赛勒（Richard H.Thaler）说，“有些人认为每个人都排队是公平的，但排队使每个人都从事毫无生产效率的活动，而且这是对那些富裕时间的人的一种歧视行为。倒卖门票也给了其他人一个机会。我认为
第 15 页
把倒卖门票作为非法是没有道理的。” 案例评析
在讨论之前，务必先作说明：对买黄牛票的行为的讨论仅限于经济理论的层面，而没有考虑其他如道德的层面。
在政府的严厉打击之下，黄牛票的大量存在说明其中必有奥秘。以下也仅从买者的角度入手来进行分析。对买者来说，有两种选择：一是排队买票，将耗费1-2个小时的时间；另一个选择是买黄牛票，这将付出较高的价格。消费者其实面对的是收入与闲暇的选择问题。那么在众多的消费者中，到底谁会选择买黄牛票，而谁会选择去排队呢？这是我们要分析的问题（见图2所示）。
收入
图2
B 在图2中，U（Y,R）表示消费者的无差异曲线，表示上面每一点的消费组合对于消费者来说得到的效用都是相等的，具有负的斜率，并且凸向原点。曲线的特征表明，对于消费者而言收入与闲暇是可以替代的。因为收入的高低取决于工作的多少，而工U(Y,R) 作与闲暇是两个对立面，彼此可以替代，于是收入与闲暇之间也存在替代关系。BA是收入与闲暇的预算线。图中OA代表可以利用的时间总量，OB代表将全部时间投入工作可得到的收入。预算线AB的斜率（绝对值）代表了工资率，即消费者每工作单O 闲暇
RA0 位时间可得的收入。如果工资率为常数w，消费者能够利用的时间总量为T，并且我
Y0
E
们用Y表示消费者的货币收入，用R表示消费者的闲暇时间，那么预算线就可以表示为：
Yw(TR)或YwRwT
现在我们将无差异曲线和预算线结合P到一起考虑，便可以得到消费者效用最大化的均衡点，如图中的E点是无差异曲线U与预算线AB的切点。现在分析E点的情况。
设消费者关于收入与闲暇的效用函数为U（Y,R），上述的均衡条件问题实际上就是求效用函数U（Y,R）在（1）式约束条件下的极大值问题。构造拉格朗日函数可解决上述问题。
相应的拉朗日函数为：LU(Y,R)(YwRwT) 函数L取极大值的一阶条件为：
LUMUY0
YYLUwMURw0 RR
（2） （3）
第 16 页
LYwRwT0 （4）
解（2）、（3）、（4）式联立的方程组，可得：
MURw，此即为消费者均衡应满足的条件。MUR代表了闲暇的边际效用，MUy
MUY代表了收入的边际效用。因此消费者均衡的条件是：闲暇的边际效用与收入的边际效用之比等于工资率。对于每个人都有自己的工资率水平，当某个人具有较高的工资率时，闲暇对于他来说成本就会很高，在上例中也就是排队的时间对于他来说有较高的成本，当这个成本大于黄牛票价格与正常票价格的差额时，他就会选择购买黄牛票。反之，当某个具有较低的工资率时，排队的时间成本对于他来说就会较低，当这个成本低于黄牛票价格与正常票价格的差额时，他就会选择排队来购买。 案例讨论
哪些人会购买“黄牛票”，哪些人会选择排队买票？ 案例3：吉芬商品：向右下方倾斜的需求曲线是例外吗？ 案例适合
吉芬商品的替代效应与收入效应。 案例内容
19世纪40年代，在爱尔兰大饥荒时，土豆价格飞涨，但穷人们消费的肉更少了，而消费的土豆更多了。据说最早观察到这一现象的是罗伯特·吉芬。吉芬商品被看作是需求规律的例外。 案例评析
需求规律表明，当一种商品的价格上升时，人们对它的需求量将减少。向上倾斜的需求曲线是很少见的。我们所知道的吉芬商品就是这样。这种现象为什么会得以发生呢？图3说明了吉芬商品的替代效应和收入效应。
假定消费者购买两种商品——肉和土豆。最初消费者预算约束线是从A到B的直线。最优点是E0,购买土豆的数量为x0。当土豆价格上升时，预算约束线向内移动，现在是从A到B1的一条直线。现在最优点是E1。要注意的是，土豆价格上升使消费者购买了更多的土豆x1。
为什么消费者以一种似乎不合理的方式作出反应呢？原因在于土豆是一种非常强的劣等商品。当土豆价格上升时，消费者变穷了。收入效应使消费者想少买肉多买土豆。同时，由于土豆相对于肉变得更为昂贵，替代效应使消费者想购买更多肉和更少土豆，替代效应为x0x2。但是，在这种特殊情况下，收入效应是如此之大，为x2x1，以致超过了替代效应x0x2。结果，消费者对土豆高价格的反应是少买肉、多买土豆，
第 17 页
多买部分为x0x1。因此，吉芬商品的需求曲线向右上方倾斜。
肉的数量 A 收入效应 图3 吉芬商品的替代效应和收入效应 E2 经济学家对吉芬商品的看法并不一致。一些历史学家指出，在爱尔兰19世纪土豆饥荒时期，土豆实际上是吉芬商品。土豆是当时人们如此重要的食物，以致土豆价格上升，就有很强的收入效应。人们对自己生活水平下降的反应是削减奢侈品肉，而I0 E0 更多地购买土豆这种主食。因此，可以认为土豆价格上升实际上引起了土豆需求量增替代效应 加。
E1 I1 无论这种历史记录是否正确，可以很有把握地说，吉芬商品是极少的。消费者选择理论仍允许使其向右下方倾斜。但这种情况是如此稀少，以至需求向右下方倾斜的土豆数量 需求规律依然成立。 案例讨论
什么是吉芬商品，其替代效应和收入效应有何特点？ 案例4：利息所得税如何影响家庭储蓄？ 案例适合
消费者的替代效应与收入效应。 案例内容
2019年底，中国出台了一条关于金融业的措施，对存款利息收入征收20%的利息所得税，希望能够达到增加税收、分流储蓄，促进居民投资多元化及推动金融改革等目的。征收利息所得税如何导致储蓄额发生变化呢？ 案例评析
我们可以用消费者选择理论来分析上述问题，征收利息所得税对储蓄的影响与利率变化对储蓄的影响实际上是同一个道理。因此，我们可通过分析利率对储蓄的影响来推知税收对储蓄的影响。
储蓄是将今天的消费推迟至未来。假定美容师小谢今年赚了10万元，她把这笔收入分为现期消费和储蓄（未来消费）两部分。在未来消费时，她可以消费的总额为储蓄额和储蓄利息之和。假设利率是10%，意味着小谢现在储蓄1万元，将来可以消费1.1万元。利率决定了这两个时期消费的相对价格。
图4表示小谢的预算约束线。如果她不储蓄，现期她可消费10万元，但以后她就不能再消费；如果她把一切都储蓄起来，她现期什么也不能消费，但以后可消费11
O x2 x0 x1 B1 B 第 18 页
万元。图4中的无差异曲线代表小谢对现期和未来两个时期消费的偏好。由于小谢偏好在两个时期都多消费，所以她对较高无差异曲线I1上各点的偏好大于较低无差异曲线上I2的各点。在这种既定的偏好之下，小谢选择两个时期消费的最优组合，这是在最高可能的无差异曲线之上同时又在预算约束线上的一点。 在这种最优时，小谢现在消费5万元，未来消费5.5万元。
未来消费
图4 现期消费和未来消费的决策
现在考虑当利率从10%上升为20%时会发生什么变动。图5表示两种可能的结果。
110000 在这两种情况下，预算约束线向外移动，并且变得更陡峭了。在新的更高利率条件下，
小谢在现期所放弃的每一元消费在未来将得到更多消费。
未来消费
I1
55000
图5 利率提高对储蓄的影响未来消费 I0
I2
两幅图表示了小谢的不同偏好，以及对更高利率的反应。在这两种情况下，未来消费增加了。但在这两种情况下现期消费对利率变动的反应是不同的。在（a）幅中，
100000 50000 小谢对高利率的反应是现期减少消费。在（b）幅中，小谢的反应是增加现期消费。C
B 现期消费是收入与储蓄的差额，因此现期消费的变化即意味着储蓄的变化。 B I2
2
为什么会出现这两种结果？尤其是后一种结果即对利率升高的反应是减少储蓄替代效应 替代效应 I
0
现期消费
C
A A I
看起来与常理不符。我们可以通过考虑利率的收入效应和替代效应来说明这一点。
现期消费 现期消费 先来考虑替代效应。当利率上升时，相对于现期消费而言，未来消费的成本低了。I1
1
因此，替代效应使小谢未来消费更多，而现期消费更少。换言之，替代效应使小谢储蓄更多。
a
b
收入效应
收入效应
再考虑收入效应。当利率上升时，小谢的实际收入更高了。因而移动到更高的无差异曲线。她现在的状况比过去变好了。只要两个时期消费正常商品，她就倾向于在两个时期都享受更多消费。换言之，收入效应使她储蓄减少。
当然，最后的结果既决于收入效应又决于替代效应。如果高利率的替代效应大于收入效应，小谢储蓄增加；如果收入效应大于替代效应，小谢储蓄减少。因此，消费者选择理论说明了利率提高既可能鼓励储蓄，也可能抑制储蓄。
征收利息所得税或者减少利息或其他资本收益的税收的措施，本质上都是通过影响税后利率来对储蓄发生作用的。由于利率变化对储蓄的影响要取决于利率变化所导致的替代效应和收入效应的比较，因此，其对储蓄的影响是不确定的。 案例讨论
1、征收利息所得税如何影响储蓄额的变化？ 2、你认为这一变化是确定的吗，为什么？
生产者理论
第 19 页
案例1：美国啤酒行业的适者生存测试。 案例适合
规模经济。 案例内容
诺贝尔奖获得者乔治·斯蒂格勒说过：“不同规模的企业的竞争导致更加有效的企业。所谓有效规模的企业是指企业家能够解决所能遇到的任何问题的企业。”这些观点就是著名的适者生存原则。根据适者生存原则，存在大量规模经济的行业应该由大企业来支配。斯蒂格勒进行了一个简单的测试，以测试待业中规模经济的重要性。 表1描述的是对酿酒行业的测试。该表描述了在1959年到1996年间酿酒企业规模的分布（年酿酒量）（年酿酒量低于1万桶的小型酿酒厂没有包括在内）。这清楚地表明：企业年酿酒量低于100万桶时要被驱逐出酿酒行业；在企业酿酒量在400万桶以上时会变得越来越大。从表1中可以看出，从1959年开始对规模经济的依赖变得越来越重要。出现这种原因是很多的：制冷技术的发送使得长距离运输啤酒成为可能，便于大规模生产和集中生产。最具成本有效的装瓶生产线每秒能装1000个瓶子，而现代的装瓶生产线每秒能装2000个瓶子。因此酿酒厂必须尽可能多地生产，以充分、经济地利用这些设备。最后广告在帮助建立全国性知名品牌方面有着重大的影响，这也使得一些地区性酿酒厂被驱逐出市场。
表1 美国啤酒行业的适者生存测试 产能(千桶) 10-100 101-500 501-1000 1001-2000 2019-4000 4001以上 1959 68 91 30 18 8 2 1963 54 72 33 17 10 3 1967 36 44 35 18 10 4 1971 21 33 32 21 12 7 1975 10 19 13 13 12 15 1979 10 13 8 11 13 20 1983 15 12 2 13 9 23 案例评析
规模经济就是厂商在大规模生产经营条件下所能产生的高收益、低成本的现象。在长期生产函数中，长期平均成本随着生产规模的变动而变动，它先递减，递减到一个最小值后又开始递增。规模经济就是由于生产规模扩大而引起的长期平均成本递减的情况。相应地，规模不经济就是指生产规模的过大而引起长期平均成本递增的情况。见图1。
产生规模经济的原因可粗略地划分为内在经济和外在经济。
第 20 页
一、内在经济
所谓内在经济，是指厂商在扩大规模时由于企业内部自身因素所引起的收益增加。换句话说，就是厂商在扩大生产规模的过程中针对自身内部的因素采取各种措施降低生产成本而带来的收益。企业在自身控制范围内能采取多种措施降低成本，因此，内在经济的种类较多，主要包括以下几个方面。
C
规模经济
图1
1、生产的规模经济
指厂商随着工厂的生产规模的扩大而获得经济上的利益，亦即随着生产要素投入量的增加，产量会相应地甚至超比例地增长，这种由于生产规模的扩大所引起收益的增加就是生产的规模经济。产生生产的规模经济的原因有以下几种：（1）劳动经济。由于生产规模扩大的过程中，投入的劳动生产要素增多，使分工得以细化，为劳动专业化创造了条件，劳动效率也就能够不断提高；同量规模的扩大有可能使厂商采用先进的机器设备，减少了对劳动的需求，从而降低了劳动成本。（2）技术经济。在规模扩大的过程中，出现资本使用效率的提高和资本成本下降的情况。在大规模生产中，分工的深化加强了机器设备的专业化，从而提高了机器设备等资本的使用效率。而且有些机器设备在成本上具有不可分性，这些要素只有达到一定的生产规模时才能被有效利用。在本例中，也许年产量400万桶时，机器设备才会被充分地利用。（3）库存经济。随着生产规模的扩大，库存比例会不断下降，由此带来成本的降低。即库存经济。包括两种：一种是原材料的库存，用于防止原材料市场供应的变化；二是产品的库存，用于平抑产品市场需求的变动。这两方面在啤酒厂的生产和销售过程中都存在，而且作用明显。随着生产规模的扩大，厂商的原材料需求增多，成为原材料市场上的重要买方，并与该市场上的卖方建立起稳固的交易关系，一般不会遭到原材料供给意外波动的风险，所以啤酒厂商可以一定程度上降低原材料的库存以降低成本。同样地，随着生产规模的扩大，啤酒厂商拥有了购买自己产品的稳定的消费群体，市场需求日益稳定，厂商的需求预测准确度提高，以销定产，从而减少了啤酒库存。库存的下降减少了资金的占用，又降低了仓库、管理等支出，从而导致成本的降低。 2、销售的规模经济
销售的规模经济是指在生产经营规模不断扩大的过程中所产生的销售效益提高、销售成本下降的现象。这里的销售成本是指在销售活动中的各项支出，包括销售费用、广告费等。
在啤酒的销售过程中，广告、推销和服务等各种措施不可缺少。以广告为例，在假定每元广告效果相同的前提下，广告投入得越多，消费者印象就越深刻，越有可能购买这种产品。因此，销售量大的啤酒厂商分摊到每瓶啤酒上的广告成本就会较少，
O
Q
规模不经
第 21 页
容易实现规模经济。 3、管理的规模经济
管理的规模经济就是随着生产经营规模扩大，管理效率不断提高，管理成本得以下降。现代企业的核心竞争力的建立越来越离不开先进的管理系统和优秀的管理人员。这两者的成本都很高，“一只羊也是放，一群羊也是放”。随着啤酒厂规模的扩大，单位产品的平均管理成本将会降低。 4、运输的规模经济
啤酒厂在经营过程中，大量买入原材料（大麦等），卖出啤酒。随着规模的扩大，运输的货物量将大大增加，合理的物流设计会提高运输的效率，降低运输的成本。 5、资金的规模经济
资金的规模经济是指大规模的资金往来中会产生各种经济效益。首先，随着啤酒厂规模的扩大，需要购买的原材料（如大麦）就会越多。在大量购买的情况下，一般能享受到各种优惠条件。其次，啤酒厂规模扩大后，也增加了自己向银行款时的信誉，享受较低的利率，节约了风险利率的支付。在发行债券融资的情况下，大公司的债券利率也将比小企业低；由于大企业的信誉有助于债券的销售，代理发行机构收取的代理费用也会较低。 二、外在经济
外在经济指的是厂商在扩大生产规模时由于企业外部环境条件的因素引起的收益的增加，一般是指整个行业规模的扩大和产量的增加给个别厂商带来的收益的增加。外在经济是由于厂商经营活动所依赖的外界环境得到了改善而产生，突出例子就是行业的扩大使行业内部出现了更精细的分工协作，并由此应运产生了许多辅助性服务。例如，专门化的为啤酒厂服务的信息系统、销售系统、运输系统或者是能源供给系统，这些都会提高啤酒厂的生产效率，降低生产成本。 案例讨论
1、什么是规模经济，它如何分类？
2、什么是范围经济，它与规模经济有何不同？ 案例2：“无花边费用”业务模式。 案例适合
成本理论。 案例内容
廉价航空公司1978年诞生于美国，美国西南航空公司首创了廉价航空公司的“无花边费用”业务模式。所谓“无花边费用”就是指在航空服务中剔除了免费提供餐点
第 22 页
等服务，从而节省了餐点成本和航空乘务员的人力成本。而在航线安排上，廉价航空公司则主要从事航程在3个小时以内国内航线上的旅客运输服务，而且仅使用同种机型，如澳大利亚廉价航空公司Virgin Blue使用的飞机就全部是波音737系列机型，这样航空公司用于航材的投资和飞行员培训的费用就随之大大降低。
电话和网上订票也是廉价航空公司降低成本的法宝。Virgin Blue约85%的售票是通过呼叫中心或互联网完成的。有数字显示，分销或票务成本通常占航空公司预算的15%-14%，如果乘客都采取在网上订票，则每名乘客的购票成本将仅是原来的1/10。 通过在每个甚至很细微的环节上节约成本，廉价航空公司的票价往往只有同航线一般票价的一半；在某个特别优惠日，其最低票价甚至仅为主流航空公司票价的五分之一。在这个价格主导大众消费的市场环境里，这种低票价无疑对大多数消费者有着巨大的吸引力。
而今天，廉价航空公司也似乎成了航空业“低成本、高利润”的代名词。就在航空业最黑暗的2019年，Jet Blue和西南等美国廉价航空公司以及瑞安和易捷等欧洲廉价航空公司的规模却迅速扩大，Jet Blue在当年大举订购了100架空中客车飞机，而瑞安和易捷则订购了120架。 案例评析
我们知道，企业的经营是以利润最大化为目标的，利润等于收入减去成本，企业要想扩大利润，除了尽可能扩大销售增加收入之外，还可以想办法降低成本，在短期内成本又可以分为固定成本和变动成本。对于航空公司而言，等航线一旦确定，短期内其固定成本是不变的，可变的是那些变动成本，如餐点成本、票务成本等。而廉价航空公司正是通过努力降低这些花边费用（变动成本），来降低其总成本，提高利润的。 案例讨论
廉价航空公司是如何降低成本的？
案例3：服装店的张老板是盈利了，还是亏损了？ 案例适合
经济利润极大化。 案例内容
分析任何一个企业经营的盈亏状况，如张老板的服装经营的盈亏状况，都需要考虑该企业的总收益TR和总成本TC，因为企业的经济利润＝总收益－总成本，即∏＝TR－TC。在这里，总收益等于价格乘以销售量，即TR＝P*Q，而总成本的计算却需要
第 23 页
从机会成本的角度出发，不仅要计算显成本，还要计算隐成本，即总成本＝显成本＋隐成本。但在现实的生产经营活动中，隐成本却往往会被忽略掉，甚至实际上并没有得到支付。 案例评析
所谓显成本是指厂商在生产要素市场上购买或租用他人所拥有的生产要素时的实际总支付。这部分成本是显而易见的实际支出，必定被记录在会计账本上，由此，显成本也通常被称为会计成本。但在经济学家的眼中，企业的生产不仅包括会计成本即显成本，而且还应该包括隐成本。所谓隐成本是指厂商将自己所拥有的生产要素用于自己的企业生产时所应该得到的各种要素的报酬收入。其理由在于：从机会成本的角度讲，当一个厂商拥有土地、资本和企业家的管理才能时，他一定面临若干个可供选择的生产项目或机会，但是，一旦他决定将自己所拥有的这些生产要素投入到自己的企业生产中进行生产，这就意味着他放弃了将这些相同的生产要素运用在其他生产项目或机会中所能得到的收入，他所放弃的这笔收入也就是他为了从事当前正在从事的生产项目所付出的代价，这便自然构成了他正在从事的生产的成本，这部分构成被称为机会成本。准确地说，机会成本指该厂商所放弃的将自己所拥有的生产要素运用在其他生产项目或机会中所能得到的最高收入。这部分从机会成本角度出发所发生的成本也可以这样来理解：既然一个人将自己拥有土地、资本和企业家的才能用于其他厂商的生产过程中，可得到其他厂商向他支付的地租、利息和正常利润，那么，当这个人将自己拥有的这些生产要素运用于自已的企业的生产过程中时，也同样应该得到相应的报酬收入，即他应该自己向自己支付地租、利息和正常利润。而且，如何其他厂商会将这部分支出计入成本一样，该厂商也应该将自己付给自己的各种报酬收入，计入自己的生产成本。这部分生产成本被称为隐成本。而实际生产活动中，隐成本往往并没有得到支付。在经济学家的眼中，只有由显成本和隐成本共同构成的成本才是真正的成本，并称之为经济成本，以示与会计成本相区别。所以，在经济学中的成本指的都是经济成本。
下面我们再回到张老板的服装店盈亏问题上来。假定张老板是该服装店的所有者，并亲自管理该服装店。此外，如果张老板为其他商店当经理，则每年可得收入80万元；如果张老板把自己拥有的资金借贷给他人的话，则每年可得40万元的利息收入；如果张老板把自己的店铺租让给别人的话，则每年可得30万元的租金收入。现在，通过计算得到的今年的会计利润为120万元，那么，你认为，“张老板今年盈利120万元”这句话是对的，还是错的呢？
正确的答案是：“张老板今年盈利120万元”这句话是错误的。因为，在计算张老板的当年会计利润时，仅从总收益中扣除了显成本，而没有扣除隐成本。经济学家认为，当张老板将自己的企业家才能、资金和店铺用于自己的服装店时，他应该至少
第 24 页
向自己支付薪金80万元、利息收入40万元和租金收入30万元。由此，正确的计算方法是：张老板今年的经济利润＝120－80－40－30＝-30（万元）。也就是说，张老板经营自己的服装店不仅没有盈利，而且亏损了30万元。所以，以会计利润来计算，张老板盈利了120万元；而以经济利润来计算，张老板亏损了30万元。这也就是一些企业的所有者在企业的经营活动事实上已经亏损的情况下，却还仍然误以为是盈利的原因。
在这种情况下，张老板目前的正确选择应该是放弃自己经营服装店，而是去其他的企业当经理，并将自己的资金和店铺租借出去，这样便可以获得更高的收入（因为150万元>120万元）。其实，在现实生活中，经常可以看到一些商店或工厂的小老板，他们的工作强度非常大，但所获得收入却差强人意。这些老板如果能够放弃目前的工作而去为别人打工，往往有可能获得更高的收入。但他们却没有这样做，这并不能说明这些小老板违背了经济学的基本假设即理性人的假设，只不过可能是因为这些小老板认为自己当老板所带来的满足感要大于为别人打工所获得的较高收入所带来的满足感，或者说，小老板们的行为选择是由他们的效用偏好所决定的。当然，也不否认有另外一种可能的解释，也就是这些小老板可能由于信息不完全，他们根本不知道还有其他的工作机会可以获取比现在更高的收入。 案例讨论
假如你有一个暑期工作计划，你将如何进行成本与收益分析？试举例说明。 案例4：企业的最佳批量规模如何确定？ 案例适合
最佳批量生产规模的确定。 案例内容
日本企业与美国企业在许多方面存在着差别。其中，一个重要的差别主是日本企业是一小批一小批地生产产品的，而美国企业生产的指则相对较大。小批量生产有许多优点，如企业只需保有少量存货，企业能保持较高的工艺质量而且能减少材料的浪费，另外还能阻止废品的产生。显然，美国相对较大的批量规模生产是不得已而为之。那么企业的最佳批量规模如何确定呢？ 案例评析
最佳批量规模的大小决定于两个因素：装置准备成本和保存存货的成本。企业在每次生产时都必须花费一定的装置准备成本，因为，大批量生产能够减少年度内的装置准备成本，这也是规模经济的原理。如果企业大规模地一次性生产完成年需要量，
第 25 页
比如10万个部件，那么，它只需要装配一次设备，该年的总装置成本设为S美元。如果该企业分两次生产10万个部件，即每次生产5万个，那么它需要装备两次设备，该年的总装置成本就是2S美元。图2表示生产批量的大小与每年总装置成本之间的关系。
装置成本
图2
从图2可知，批量规模越大，年装置成本就越低。 60
批量生产需要存货，而存货需要成本支出。如果企业全年只生产一次，那么在年
45 初就拥有10万个存货，平均年存货为5万个；如果分两次生产，每次生产5万个，
30
定存货成本与存货数量成正比例，那么批量越小，平均存货成本就越小。如图3所示。
15 存货(千) 存货(千) 图3 0
将每一批量规模的年装置成本加到年存货成本之上，25 50 75 100 125 我们就得到了每批量规模的 批量的规模（千）
批量规模=10万 100
总成本。如图4所示。 100 那么平均年存货为2.5万个。显然，生产的次数越多量越小，平均年存货就越少。假
50
年成本 平均存货
图4 50
批量规模=5万
图中，最佳的批量规模为Q0，对应的总成本为平均存货 25 C0。另外，还可看到总成本是由每次装置准备的成本决定的，装置成本高，则对应的最佳批量规模就越大；装置成本低，0 总成本 0 0
年初 最佳批量规模就越小。如图5所示。 C
年末 年初 年中 年末
存货成本
时间
年成本 C2 C1
总成本
装置成本 日本企业之所以批量规模小，因为他们降低了每次生产的装置准备成本。存货成本
总成本 最佳批量规模可用数字方法求得。假设S是每次装置准备的成本，Q是每年对某O
存货成本 Q0 批量规模
装置成本
图5 种部件的总需求量，而L则是每批生产的部件数量。那么总的年装置成本为S×Q/L。
装置成本 于L/2是平均存货量，则年存货成本为b×L/2，b是每一种相同部件的存货保有一年的成本。于是总成本C即为年装置成本与存货成本之和。即： O L
批量规模
C= b×L/2+S×Q/L
O
L
批量规模
为使总成本最小，则：
dC/dL=0，dC/dL=b/2－S×Q/L2=0 解得：L=(2S×Q/b)1/2
上式即是最佳批量规模的求解公式。 案例讨论
如何确定企业的最佳批量规模？
(a)高装置成本
(b)低置成本
第 26 页
市场结构理论
案例1：结合现实生活谈谈西方经济学中不同市场结构的区别 案例适合
市场结构的特点。 案例内容
西方经济学是一门理论性较强的课程，学生在理解上也往往出现许多问题，要将这门课程讲得更生动、更易于理解和掌握，理论与现实相结合是必不可少的。同时，这门课程是财经类专业的基础课程，它所涉及的许许多多问题都与现实生活息息相关。在这里，我们就以“市场结构”这一章为例。“市场结构”涉及完全竞争、完全垄断、垄断竞争、寡头垄断四种市场结构。 案例评析
《微观经济学原理》课本中清清楚楚地概括出四种市场的特点：
首先，完全竞争市场中有大量的厂商，其数目可以以无数来形容；垄断竞争市场中厂商数目较多，如几十家、几百家甚至上千家厂商；寡头垄断市场中厂商数目较少，只有几家，但不得少于两家；完全垄断市场中厂商唯一。从这一点上我们可以看到从完全竞争到垄断竞争到寡头垄断再到完全垄断，其竞争的程度越来越低，而垄断的程度越来越高，厂商的数目越来越少。
实际上在现实生活中完全竞争与完全垄断市场，从严格意义上讲，是不存在的。只有接近于这两种状态的市场，如农产品市场接近于完全竞争市场，而控制国民经济命脉的行业，如电力，由国家经营，这种状态较接近于完全垄断。由于完全竞争市场厂商无数，因此厂商是价格的接受者，完全垄断市场厂商则为价格的决定者。像农产品市场上种植水稻的农民有无数个，每一个农民种植的水稻在整个市场上所占的份额微乎其微，因此他若把价格定得太高，消费者就会去买其他家的大米，这样迫使他只能按由市场决定的价格出售大米，于是他成为价格的接受者。而电力这个行业情况则完全相反。由于电力是由国家独家经营，我们消费者要想用电只能在此购买。即使经常出现停电现象，也别无选择。当你被通知从这个月起，电费涨价了，你也只能接受，因为主动权不在你手中，而在电力部门手中，他们才是价格的决定者。作为消费者，你只能决定用多用少的问题。当然，一般而言，政府会对价格进行限制，以免垄断企业定价太高，影响国民经济的正常运行。
垄断竞争与寡头垄断则介于以上两者之间，并且这两种市场结构在现实生活中颇多。如彩电的生产厂家便处于垄断竞争的市场中，他们中单个厂商对价格的形成有影响，但不能完全决定价格。近几年来的彩电价格战就是很好的例子。彩电的生产厂家
第 27 页
有许多，诸如长虹、康佳、TCL、创维等。彼此之间形成竞争，集中表现在价格战上。为占得更多的市场份额，长虹首先拿出某一型号的彩电来降价。若其独家降价，则消费者将更多的购买长虹彩电，但是其他厂商也会纷纷效仿，也采取降价措施，甚至降到更低的价位。于是消费者也将转向其它彩电的购买。在这一轮一轮的价格战中，受益的当然是消费者。彩电的价格经过这几年的竞争，也一跌再跌，29寸的彩电从最初的六、七千元一台降到现在的二千元左右。在这种垄断竞争的行业中，一家厂商价格的下降将会推动市场上该产品价格的下降，但最终市场上的价格是由众多厂商的共同行为决定的。寡头垄断的行业中厂商数目比较少，彼此之间的关系或是形成竞争，其状况比较复杂，该理论目前也不太完善；或是联合在一起，共同分享超额利润，与完全垄断行业类似。例如2019年夏，计算机市场上内存条价格上涨，上涨幅度达到三倍之多，导致市场上计算机，尤其是兼容的拼装机，价格上涨。这是由于国内的计算机内存条大多是由台湾和韩国生产的，这两家厂商联合起来，共同限制其生产量，提高内存条的价格，由此便如卡特尔一样，两家寡头联合，形成完全垄断，共同决定市场上的价格。
其次，完全竞争市场上同类产品具有同质性；垄断竞争和寡头垄断市场上同类产品具有替代性；而完全垄断市场上产品由独家生产，因而具有不可替代性。这里所讲的同质性要求产品从外观包装到内在品质完全一样。要完全做到这一点，在现实生活中同样也是不可能的。农产品市场是最接近于这种状态的。虽然做不到生产出来的粮食都是一样的，消费者在购买甲家的粮食与购买乙家的没有任何区别，但是粮食是替代性最强的一类商品，相对与其他商品而言，消费者对购买哪一家生产的粮食并不十分介意。也正是因为这样，粮食的价格很难抬起来，单个粮农提高价格，必然导致消费者购买其他粮农的产品，其结果只能是自己的产品卖不出去。所以说，农民的生活相对来讲还是比较贫困的。
在现实生活中最常见的垄断竞争市场上同类产品功能相近，但是从外观包装、产品质量、品牌、售后服务等各个环节都不相同。以洗发水为例，其主要功能都是洗发，但是洗发水有许多不同的品牌，如海飞丝、飘柔、夏士莲、沙宣等。品牌的不同意味着质量的不同、包装的不同等。消费者也许会对某一品牌有特殊的偏爱，因而他只认准这一品牌购买。消费者也许会根据市场的情况决定购买何种洗发水。比如沙宣的洗发水价格较高，于是他便选择购买飘柔的；又如市场上出现一种新的洗发水，他觉得比较适合自己，于是购买该种洗发水。正是因为垄断竞争市场上厂商的产品具有较强的替代性，但又不完全相同，使得垄断竞争厂商使出各种招数彼此竞争。除我们常见的价格战外，还有采用新技术提高产品质量、通过广告扩大产品的影响、改善售后服务等。在现代商业社会，广告铺天盖地，越是经济发达的国家越是如此。抬眼一望，总能见到几个广告牌。电视上、报纸上、广播里……广告充斥在社会的每一个角落。
第 28 页
就连几岁的顽童也能背诵几条耳熟能详的广告词。商家通过广告使消费者认识自己的产品。一条好的广告能给大众留下深刻的印象，从而对其产品有个初步的认识，进而接纳、购买该产品。它能为商家带来成倍的利润，这也是厂商不惜巨额费用来做广告，宣传自己产品的原因。除此之外，各个企业现在也越来越认识到改善售后服务的重要性。通过优质的售后服务再加上良好的产品质量来击垮对手，扩大市场份额，成为一些大企业的经营方向。海尔集团便是一个很好的例子。海尔的售后服务称得上是星级服务，也正是它的星级服务使得它将自己的产品成功地打入国际市场，出口到全世界30多个国家和地区，在国内市场上的份额也逐步扩大。在现代将顾客视为上帝的商业社会，优质的售后服务确实能赢得许多顾客。曾有位朋友购买了一台海尔空调，海尔公司的人员帮其安装好以后，还隔三差五地打来电话询问空调的效果如何，并且当这位朋友搬家时，他们又帮着移机。这种良好的服务使得这位朋友对海尔的印象非常好，决定以后买其它电器也买海尔的。通过提供优良的售后服务来赢得顾客，扩大市场是垄断竞争厂商进行竞争的一个很好的手段。
完全垄断则完全不一样，由于他是独家经营，不存在竞争者，也就不会绞尽脑汁如何去扩大市场了。在我国，自来水经营也是国营的，属于这种情况。一般而言，某一区域的自来水由哪一家自来水公司来输送，都是既定的，而这些自来水公司都是国家所有的。对于消费者来说，别无选择，自来水的质量如何也只能听天由命了。我国许多地方的自来水质量都不尽人意，有些地方甚至水中有大量的杂质，不得不让人担心。但即使是这样，水费还要上涨，你也没有办法，因为水在日常生活中太重要了，你不可能不用水，而又不能选择其它的好的自来水。当然，近些年来出现的桶装水，多少对自来水有一定的替代作用，但也不可能完全取代自来水。完全垄断带来许多弊病，它使得企业不思进取，效率低下。同样是自来水，在美国却不是完全垄断，政府在一定程度上放开这个行业，同时让几家私人企业经营自来水，由于引进了竞争机制，水的质量就大为提高了。我们大概都知道，在美国，人们是直接接自来水喝的。可见，竞争程度越高的行业，其效率越高；垄断程度越高的行业，效率越低。所以，许多国家都在法律法规上限制垄断的产生，如美国的《反托拉斯法》。
第三，完全竞争市场上要素具有充分的自由流动性，完全垄断市场上资源不具有任何的流动性，垄断竞争和寡头垄断市场则介于两者之间。这一点特性使得完全竞争企业在长期不具有任何经济利润，而完全垄断企业长期经济利润就可能出现大于零和等于零两种情况。要素的自由流动性，也即资源可以自由配置。当某个行业有利可图时，比如这段时间微波炉的销售很好，许多原本不生产微波炉的企业也转而生产微波炉，这使得市场上微波炉的供给大为上升，消费者到市场上购买微波炉的选择余地便扩大了，各商家为把自己的产品销售出去，便展开竞争，最终微波炉的价格下降，该行业的利润也下降。当经济利润降到零以下时，一部分原来生产微波炉的企业就会因
第 29 页
为亏损而退出这个行业，供给的减少使得产品价格上升，利润也跟着上升。这种调整的状况直到经济利润为零时为止。
而完全垄断企业长期就可能出现超额利润。我们知道完全垄断企业是独家经营，这种独家经营权是由国家赋予的，或是由于存在着技术上的障碍。我们称之为进入壁垒。比如说关系到国计民生的行业，如铁路、电力、邮电等由国家垄断，不允许私人经营。再如专利制度使得在一定期限内申请了专利的发明者才能经营该行业。而涉及公共设施的行业，也会由于规模经济的问题而出现独家经营。因为存在着这些进入壁垒，使得完全垄断市场上资源要素不能自由流动。这样即使短期内存在着超额利润，这种超额利润也能够保持到长期。
第四，完全竞争和完全垄断市场上信息完全，垄断竞争和寡头垄断市场上信息不完全。信息是否完全是指市场上的交易者对价格、成本及其机会是否拥有完全的信息。完全竞争和完全垄断要求信息的完全，在现实生活中也是不可能的。试想一下，若信息完全，消费者对所有的价格都了如指掌，那么就不会出现商品的差价，一种商品就只能有一个价格，经济现象也将会简单得多。生产者由于具备完全的信息，就能准确地知道生产什么、生产多少，而没有任何的浪费，也就不会有生产过剩的经济危机了。这在目前是做不到的。因而垄断竞争和寡头垄断的情形在现实生活中更为多见。 案例讨论
1、什么是垄断竞争市场？
2、理论上讲，垄断竞争市场是否存在进入障碍呢？ 案例2：企业的定价策略。 案例适合
价格歧视。 案例内容
塑料门窗型材是建筑行业使用的塑钢门窗主体材料，20世纪90年代后期以来在我国迅速发展。加拿大皇家集团于2019年在上海设立子公司，定位在塑窗型材的高端产品市场，经营业绩良好。然而进入2019年下半年后，市场环境发生剧变，受市场旺盛需求的刺激，各地纷纷上马塑窗型材生产项目，供给能力很快扩大，加上铝门窗技术也有重要改进，在全国掀起一股声势强劲的销售热浪，塑窗型材市场向供大于求方向转变。
随着市场竞争压力日趋激烈，企业纷纷大幅度降价销售，未随之降价的皇家产品虽在沿海地区销量没有太大变化，但在内地市场明显下滑。公司营销人员经调研分析，建议对定价方式进行调整。如对购不同数量段客户收取不同价格，最高打折幅度可随
第 30 页
购买量递增到18%；对于消费淡季下单的客户给折扣低价；对于经济欠发达、消费水平较低地区的客户，进一步额外降价。该企业决策层接受了这一价格调整建议，收到了较好效果。 案例评析
在上述案例中，皇家塑窗型材采用的是区别定价的定价策略。所谓区别定价，就是企业依据购买对象、时间、地点等不同因素对不同消费者制定不同价格，对应的英文是“Price discrimination”，直译为“价格歧视”。基本原则是对具有不同需求弹性的消费者制定不同的价格，对需求弹性较小的购买者制定较高价格，对需求弹性较大的顾客收取较低价格，从而尽可能地扩大销售，增加企业利润。
区别定价是很多商家的经营手法。2019年春运期间，国内一些航空公司利用专门票务软件来管理定价，一个基本方法就是区别定价。如春运等旅行高峰时期高价，淡季通过打折定低价；同一时点紧俏航线定高价，客流较少航线定低价；对临近旅行时间购票的顾客定高价，对提前买票的顾客定低价等，也是运用区别定价手段。另外，电影院为日场和晚场电影规定不同票价，铁路为大学生或老年人提供较低票价，出版社为新小说的精装本和平装本规定相差几倍的价格等等，都是区别定价的例子。
厂商采取区别定价的策略，当然是为了增强企业的竞争力和提高利润。在千变万化的产品和市场条件下，成功实行区别定价策略需要满足两个基本条件：一是市场消费者必须有不同支付意愿和需求弹性，并能被厂商所识别；二是能够把接受价不同的消费者有效分割开来。
不同购买者对同一产品和服务愿意支付不同价格，称作支付意愿高低不同；价格变化时消费者购买量变化程度不一样，称作需求弹性大小不同。给定一定的价格变动比例，购买者需求数量变动较大称为需求弹性较大，变动较小称为弹性较小。只有在消费者需求弹性不同并能加以识别的条件下，厂商才能对不同消费者收取不同的价格。
塑料门窗材料市场的信息表明，当皇家塑窗型材产品价格因为其他厂商降价而相对上升时，沿海经济发达地区销售量影响较小，显示出这些地区的价格敏感度较低，需求弹性较小，因而可以维持较高价格。而内地收入水平较低，销售量有明显下滑，显示需求弹性较大，利用塑料型材做门窗，不仅整体美观和容易维护，而且具有良好的保温性和节能的优点，尤其适用于高温高寒地区。消费者的需求弹性和支付意愿也会有明显差别，也可以相应制定不同的价格。
其他区别定价的场合也要考虑购买者的支付意愿和需求弹性的差别。临近春节再订机票的顾客往往对时间敏感，时间机会成本比较高，需求弹性一般比较低，所以可以定较高价格。早早订票的旅客愿意接受时间约束，表示他们的时间敏感度比较低，需求弹性比较大，应当定较低价格。
第 31 页
把不同受价消费者群体隔离开的条件显然也至关重要，否则面对套利机会，有的消费者会变成“中间商”，低价买进，高价卖出，厂商便难以获利。在皇家塑窗型材案例中，这一条件得到巧妙满足。门窗不适合长途运输，因而需要把型材运送到销售地加工，由于这类产品运输体积较大，单位体积价值低，相对运输成本高，并且在高档型材市场上厂家一般采取直销方式，所以各个销售区域市场之间大体相互隔离，有效避免了中间商转卖套利的机会。
航空公司在分割顾客方面具有天然的便利条件。由于机票本身乘客姓名这些特征信息，用机票旅行还要核对有效身份证件，他人不可能转卖打折机票获利。依据类似道理，由于很容易印制形状和颜色有差别的不同场次的电影票，电影院用不同价格出售日场和晚场电影，能有效分割受众。铁路运输对学生和一般顾客区别定价，在分割受众方面略为困难一些。从实际情况看，它主要通过学校集体采购和乘务员抽查打折票持有人身份等方式来支持。
商业实践发明了一些巧妙手段，使商家有可能通过消费者选择行为，来识别他们的需求弹性差别，并使其自行分割。国外销售胶卷经常采用回扣（Rebate）促销的方法：购买胶卷时如果消费者填写一份表格，并提供过去购买了3卷胶卷的发票，就能在购买下一个胶卷时获得一定金额（如1.5美元）的回扣。有经验的商家知道，购买胶卷的顾客有的对价格比较敏感，有的不敏感，通常只有较少购买者愿意填写表格和保留收据，而因时间机会成本较高而价格敏感度较低的顾客，通常认为不值得为一点回扣费时费力。于是，要求填写回扣单和保留收据，起到了识别和分离不同消费者的作用。
国外超市在一些食物和日用品包装外附印打折赠券（Coupon）,顾客下一次购买时出示赠券可以获得不同程度的打折优惠，这一营销方式也有区别定价的功效。研究表明，只有20%-30%的购买者会剪下赠券，收藏起来并实际利用。与不愿花时间积攒赠券的消费者相比，利用赠券行为显示的耐心说明他们对价格比较敏感即需求弹性较高。通过赠券，厂商能以很低的成本把消费者分割成需求弹性和受价意愿不同的群体，对他们制定不同价格以增加利润。
目前北京已有少国外零售业巨头开设的超市，引进了很多国外流行的定价方法，但类似打折赠券这种区别定价策略还少见利用。高度重视定价的国外零售商为什么尚未普遍运用这类区别定价的方法呢？一个可能的解释是，到这些位置较偏的超市购物的消费者大多属于有车族，而北京现阶段开车到超市购物的买主，大多属于中产阶层居民，整体上对日用食物或杂贷的较小价格变动缺乏敏感性，通过打折赠券增加的利润空间也许不大。 案例讨论
1、什么是价格歧视？
第 32 页
2、在何种情况下，应实行价格歧视？
3、请举出一个身边区别定价的例子，并加以分析说明。 案例3：方便面市场竞争案例。 案例适合
寡头垄断。 案例内容
如果用“百花齐放”来形容数年前中国的方便面市场，可以说一点也不为过。但是近几年业内人士发现，过去方便面市场那种“热闹”景象已不复存在，取而代之的是两三个主要品牌瓜分天下的“风平浪静”的局面。
如果把新生代市场监测机构2019、2019两年实施的“中国市场与媒体研究” 有关方便面的数据作一比较，则发现方便面在都市居民生活中的渗透率较为稳定。调查显示，2019年，在12个城市居民中渗透率为72.3%，而2019年同样的12个城市，这一数值上升了1.6个百分点，为73.9%。这一数值的小幅变化，说明了方便面市场已趋于稳定中的成熟，市场大格局已定；与此同时，小幅的增长又证明了方便面市场仍有一定的发展空间。有关专家曾预测，21世纪初的中国，方便面年消费量将达400亿袋，也说明了中国这个方便面消费大国孕育着更多的商机。
当然，从新生代调查的数据看，目前市场上方便面品牌已多达上百个，但真正成规格、有优势的依然是“康师傅”和“统一”等少数品牌。尽管方便面市场的渗透率在城市居民中已趋于稳定并略有增长，但从城市居民食用方便面的数量看，2019年比2019年下降了3%，即：城市居民平均月消费方便面由2019年的7.11袋下降至2019年的6.9袋，说明方便面市场的蛋糕缩小了一大块，这是厂家和商家不愿看到的。造成这一事实的原因是：目前，一些更为方便快捷的方便食品正在排挤着方便面市场，同时，城市居民消费方便食品有了更高的追求。
从2019、2019两年“中国市场与媒体研究”数据还能看出，台湾企业的“康师傅”和“统一”方便面占据了70%以上的市场份额。究其原因，是由于台湾企业对内地方便面市场的切入点较为准确，市场营销策略更为合理。如台湾顶新集团90年代初就对内地市场进行了仔细的研究。
在研究中，顶新集团发现：因加工技术的限制，内地的方便面必须经过烹煮才能有弹性；同时，消费者为了改善口味，在烹煮的过程中，常添加各种配料，使这种产品同一般的挂面几乎无异，差别仅在于烹煮的时间长短；市场所售方便面的价格差距也极大，一般来说方便面的售价仅几毛钱，品质与包装技术较差，如装面的保丽龙碗，常因无法承受高温而软化。相反，品质较佳的进口或走私泡面，价格往往是当地产品的十几倍。因此，不论从面体的品质、配料、包装或产品价差来看，均显示了内地方
第 33 页
便面市场的巨大潜力。
顶新的市场研究还发现，方便面食品本身有其独到的优点，诸如生活需要、携带方便、产品变化空间大、运输方便并有利于行销广大区域、单价低易于普及等，因而只要产品口味、品质能形成本地化，自然能有竞争力。
在弄清了内地方便面市场的市场环境与产品特征后，顶新集团便把开发方便面产品，确立了为其多角化投资中的一种策略。1991年，顶新集团考虑到未来南进策略所需的交通运输通道，在北方第一大港的天津经济技术开发区成立了天津顶益，从此拉开了攻占内地方便面市场的序幕。从顶新集团的成功中，我们可以获知，深入研究市场环境是至关重要的。 案例评析
优胜劣汰是自然界的基本规律，也是市场经济规律的基本法则，方便面市场同样在遵循这一普遍的规律。可以看到，全国方便面市场经过几年的大洗牌后，所剩的基本是有经济规模、技术含量相对较高、市场具有垄断地位的少数几家，呈现出寡头垄断的市场结构。
依据“卖方集中度的产业组织理论”，当卖方集中度大于50%，且有显著经济规模、产品差异大，又有较高进入壁垒的行业称为寡头垄断的市场结构；而把卖方集中度介于10%—50%、厂家数目相对较少、存在较显著的规模经济、产品差异中等或较大又有一定进入壁垒的行业称为垄断竞争的市场结构；而对于卖方集中度低于10%、厂家众多、产品差异很小或较小、无明显经济规模，也能自由进入的行业称为完全竞争的市场结构。
按照这一理论，新生代的研究人员考察了2019年“中国市场与媒体研究”中的21个全国性方便面品牌，依据累计品牌的消费人数，得出方便面行业的行业集中度曲线，分析曲线得知方便面市场已经形成寡头垄断的市场格局，前两位的寡头就是来自台湾的康师傅和统一两大集团，它们两者的市场占有率就达到了整个行业的72.1%；紧随它们之后的是华丰和美厨，不过，它们的份额相对较小；其余品牌则在这四个巨人面前不值一提。
接下去，新生代的研究人员进一步分析了各城市市场的品牌竞争状况。分析发现，“康师傅”在20个城市的渗透率均排第一，“统一”在14个城市排名第二，一些地方品牌在某些城市排在第三、四位。应该说，现如今，除了“统一”尚能对“康师傅”构成威胁外，其余品牌在全国范围内都不能对其构成威胁。虽然一些地方品牌在某些城市占据了一些份额，但中国的方便面市场已经是“康师傅”的市场，“康师傅”当仁不让地坐上了中国方便面市场的龙头之位。
由此，方便面行业已完全进入寡头垄断时期。其特征表现在：寡头企业在消费群中已形成不可动摇的地位，其他企业在一段时期内很难进入这一市场，竞争主要在寡
第 34 页
头之间展开。此外，寡头企业要想维持霸主地位，除了对产品质量及特色不断改进外，广告宣传也是其不能忽视的手段，另外，寡头企业还时刻在关注行业内其他寡头及品牌的变化，以防止其对自身品牌及企业地位、经济状况的影响。
其实，一个真正有实力的品牌离不开消费者的认同与支持，所以研究分析消费者的特征及消费行为，对品牌进行深层次的研究，是所有品牌能否占领市场的关键。
寡头垄断市场又称寡头市场，指由少数几家大型厂商控制某种产品供给的绝大部分乃至整个市场的一种市场结构。寡头垄断是介于垄断竞争与垄断之间的一种市场结构。寡头厂商之间生产的产品可以是同质的，如我们在钢铁、水泥、石油、有色金属、塑料、橡胶等行业中所看到的那样；而在有些行业，产品则是有差别的，如汽车、飞机、家用电器、铁路运输、电信服务行业等。
寡头垄断市场的关键是：每家厂商首先要推测竞争对手的决策，然后根据利润最大化原则确定自己的决策，相互之间利害关系极为密切。寡头厂商数量是很不易确定，它与垄断竞争的界限并不以厂商数量为标准，主要取决于厂商之间的关系。在寡头垄断下，厂商相互注视对手的行动（价格、产量、广告开支等），并估计和注视自己采取行动后竞争双方的反应。概括寡头垄断市场具有以下特征：
（1）厂商数目屈指可数，买者众多，厂商在一定程度上控制产品价格和绝大部分的市场份额。
（2）产品差别可有可无。寡头垄断厂商提供的产品可以是相同的，也可以是有差别的。由此分为无差别寡头垄断市场和有差别寡头垄断市场。
（3）存在进入的障碍，其他厂商无法顺利地进入该行业。一种可能性是这些寡头行业存在规模经济，使得大规模的生产占有强大的成本优势和产量优势，大企业不断发展壮大，而小企业则无法生存，最终形成少数几个厂商竞争的局面；有时寡头厂商之间相互勾结，构筑进入了壁垒，阻止其他厂商进入；寡头厂商为了减少其竞争压力，也会采用收购、兼并一些小企业等形式来减少厂商的数目。在有的行业，寡头市场的形成则直接由于政府的产业政策所致（厂商数目较稳定）。
（4）寡头垄断之间相互利害关系极为密切，双方均是反应后再决策，故在产量和价格上没有“确定的均衡”。由于市场中厂商的数目较少，每个厂商在市场中都占有一个很大的份额，对市场都有举足轻重的影响力。一个厂商的价格和产量变动，不仅影响到它自己的市场份额和所得利润，而且会直接影响到其他厂商的市场份额和利润，因而厂商所作的价格—产量决策也很容易遭到其竞争对手的报复。所以，寡头厂商在做出决策的时候必须把其竞争对手可能采取的对策考虑进去，而竞争对手的可能对策又是难以推测的。正因为如此，既无法推导出寡头厂商的有规律的供给曲线，也无法确定寡头厂商的有规律的需求曲线。这一点和其他厂商非常不同。
由于寡头厂商在进行决策的时候必须考虑到其他厂商的可能对策，而其竞争对手
第 35 页
的策略又是千变万化的，对手如何反应是它事前所无法准确预计的，因此，寡头垄断厂商的决策具有重要的不确定性。所以，寡头厂商的价格—产量决策过程就是该寡头厂商与其他寡头厂商之间相互博弈的过程，价格的确定实际上是一个搜寻的过程。我们知道，完全竞争厂商是价格的被动接受者，而垄断厂商则是价格的主动制定者，但寡头厂商则只能是“价格搜寻者”。
正是由于寡头厂商之间价格决策的不确定性，厂商之间往往尽力避免打“价格战”。在寡头行业中除价格竞争之外，更经常进行的是非价格竞争，比如广告品牌竞争、服务竞争等。 案例讨论
1、什么是寡头垄断？实现寡头垄断的条件是什么？
2、在寡头垄断市场上，整个行业和个别厂商的价格各是如何确定的，需求和供给曲线各是怎样的一条曲线？平均收益与边际收益之间的关系如何？
分配理论
案例1：天津丑女“张静事件”及美国经济学家的调查报告。 案例适合
要素报酬。 案例内容
张静，25岁，1993年初中未毕业出来谋生。因相貌丑，10年求职上千次无一成功。全家四口人均有《残疾证》，除去每月400元左右的医药费，全家只能靠五六百元维持生活，每天只吃一餐中饭，尚有一万元债务无法还清。万般无奈下，张静于2019年7月23日主动向新报求助，希望得到一份工作以养家糊口。此事经披露后，张静先后接到30多家单位的工作邀请，后成为友缘养老院的一名编外人员。更有一位北京郊区的男士表示，相貌远不及心灵重要，如果张静愿意，他愿给她家的温暖。因深受相貌丑陋之苦的张静后来接受了整容，在整容成功后她的生活轨迹开始出现可喜的变化，目前正准备出一本描述自己心路历程的书。
张静事件在社会上引起强烈反响，中央电视台、香港凤凰卫视、南方都市报等数十家媒体、网站纷纷报道、转载此事，张静事件引发的“悦目情结”和“容貌歧视”问题更成为社会生活中一个极致表现的范列。
美国劳动经济学家丹尼尔·哈莫米斯与杰文·比德尔在1994年第4期《美国经济评论》上发表了一份调查报告。根据这份调查报告，漂亮的人收入比长相一般的人高5%左右，长相一般的人又比丑陋一点的人收入高5%-10%左右。这个结论对男性、女性都同样适用。
第 36 页
案例评析
张静事件经媒体披露后，立刻成为人们的热门话题，相貌丑导致求职上千次均以失败告终，这说明了什么？张静后来接受整容以改变生活状况，这又引起了热烈讨论。围绕张静事件，社会各界提出了自己的观点，比如有人认为张静整容是对社会歧视的妥协、有人认为政府有关部门面对相貌歧视存在“失语”现象等等。但是，如果从经济学的角度出发，对于张静事件我们可能会得出另外一个结论。同样地，人们可能也会对美国劳动经济学家的俊男靓女收入高这个结论感到奇怪：难道漂亮的脸蛋、修长的身材也是生产要素？其实张静事件、俊男靓女收入高这都说明了经济学家关于个人机遇和收入差别原因的分析。
经济学家认为，个人收入包括财产收入与劳动收入，其中劳动收入是主要的。劳动收入的差别取决于个人所提供的劳动的数量与质量。个人提供的劳动的数量与质量又与个人的能力、努力和机遇相关。个人的能力、努力和机遇正是造成个人收入差别的基本原因。
人的长相漂亮与否引起收入差别正是因为它在某种程度上反映了个人的能力、努力和机遇的差别。
个人的能力包括先天的天赋和后天培养的能力。长相是一种先天的天赋，它与人的体育、艺术或其他天赋一样使拥有这种天赋的人所提供劳动的质量高，而且供给十分有限，这一点不言自明。但又与后天培养的能力有什么关系呢？其实当人们说某人漂亮时，不仅是指他（她）先天的脸蛋和身材，还包括人的气质和教养。《美国经济评论》发表的调查报告中，漂亮程度是根据调查者对被调查者的评分来确定的。调查者在评定漂亮分时，实际上包括了气质和教养的因素。一个长相一般的人会由于气质非凡而高分，一个漂亮的人也会由于谈吐粗俗而得低分。实际上无论选美大赛，还是普通人评论一个人的漂亮程度，都是长相与气质的综合印象。人的后天能力主要来自所受的教育（包括工作中的学习和经验积累），人的气质在很大程度上也取决于个人所受的教育。两个长相相似的人，所受的教育不同，表现出的气质不同，给人的印象就有漂亮与否的区别。所以，漂亮程度是个人能力的间接衡量标准之一。能力强的人提供的劳动质量高，生产率高，收入当然也高。
漂亮与否在某种程度上还可以衡量个人工作的努力程度。除非是不同于凡人的艺术家，一般来说，工作努力的人也会注意自己的打扮与举止。人配衣裳马配鞍，适当的打扮和文雅的举止会提高一个人的漂亮程度。我们在现实中也会注意到，那些工作勤奋、对未来充满信心的人往往打扮得体，举止文雅，身上散发出一种向上的朝气，无意中会让人觉得漂亮、潇洒。所以，漂亮也是衡量努力程度的一个间接标准。努力的人提供的劳动量多或效率高，收入自然高。
漂亮的人机遇也比一般人多。且不说从事模特、演员这类高收入职业的人需要漂
第 37 页
亮，就是在一般工作中，长相漂亮也是一种资本。漂亮的人从事推销更容易为人们所接受，当老师更易于受到学生欢迎，当医生更让病人觉得可亲。所以，相同的条件，长得漂亮找工作更容易，机会更多。有些经济学家把漂亮的人机遇多作为一种和性别歧视或种族歧视同样的社会歧视，但对这种长相歧视，社会是无能为力的。当你和另一个能力相同的人一起踏入社会，但仅仅由于不漂亮使你找不到自己满意的工作，或收入低时，你能起诉谁呢？天津的张静就提供了这样一个活生生的事例，从现实的角度出发，张静选择了整容。
经济学家把漂亮的人与长相一般的人的收入差别称为“漂亮贴水”，即由于漂亮而引起的收入。当我们从能力、努力与机遇的角度来解释“漂亮贴水”时，俊男靓女收入高也就不足为奇了。 案例讨论
1、劳动要素的报酬由什么决定？
2、“漂亮贴水”是否意味着是一种歧视？它与种族歧视、性别歧视相同吗？ 案例2：美国大型企业CEO的薪水报告。 案例适合
企业家收入与激励机制。 案例内容
美国财经资讯公司彭博2019年8月13日公布的一份报告显示，2019年美国243家大型企业的CEO平均年薪已经达到了1200万美元。其中，年薪最高的CEO是苹果计算机公司的斯蒂夫·乔布斯，年薪高达2.19亿美元；这项排名的数据由一家独立的经理人薪金信息研究机构Equilar提供，它对243家公司的CEO作了2000年到2019年间年薪调查，这些公司2019年的收入都至少达到50亿美元。由于美国公司CEO的薪水构成很复杂，单一年份不能显示所有收入，因此该机构对3年的综合数据进行了研究。
作为薪金排名美国老大的苹果总裁乔布斯，其经历及薪水变化值得一提，乔布斯1977年1月与合伙人一起创办了苹果公司，并且在3年后成功地让其在华尔街上市。但是，1985年，为人骄傲粗暴的乔布斯在一场权力争夺战中，被人扫地出门。离开苹果后，乔布斯遭遇过不少失败。他创立的Next公司一直不景气，最终在1996年被苹果公司收购。2019年，当时正是苹果遭遇严重危机的时候，无论是个人电脑还是商业电脑，苹果的市场份额都被竞争对手抢得一干二净。就在这时，身为苹果公司顾问的乔布斯当上了临时CEO。重回苹果领导职位的乔布斯一反常态，他虚心向公司其他负责人请教，共商挽救苹果的大计，还出人意料地提出，自己在2019年只拿1美元薪
第 38 页
水。在乔布斯的领导下，苹果公司2019年成功推出iMac电脑，并且迅速成为美国最畅销的个人电脑。2019年，苹果公司乘胜追击，接连推出iBook、G4和iMacDV产品。到了2019年，苹果推出平面式iMac电脑，抢回了更多的市场。为了答谢乔布斯的成功领导，苹果公司曾经在2000年赠送了乔布斯一架私人飞机，并且还授予他美国历史上最高价值的股票期权，总计2000万股股票。2019年、2019年乔布斯又分别获得750万股和500万股股票。
所以，2019年乔布斯拿到2.19亿美元的巨额薪水，完全得益于自己奋力推出的iMac电脑以及由此导致的苹果股票暴涨，这是对他5年来做出的巨大贡献的回报。 案例评析
经济学家把企业家才能作为与劳动、资本、自然资源并列的四种生产要素这一，并强调了企业家才能的重要性。企业家不仅是生产经营的组织者，把劳动、资本与自然资源结合在一起，负责企业的生产经营活动，而且更重要的是企业风险承担者和创新者。古典经济学家，如英国经济学家穆勒，更多地强调了企业家作为管理者的职能；而现代经济学家，如美国经济学家熊彼特，更多地强调了企业家作为风险承担者和创新者的职能。
大型公司的CEO也就是经济学中所说的企业家，他们对公司的成败的作用是非常重要的。如苹果公司总裁乔布斯，受命于危难之际，通过自己的努力使苹果公司重振山河，2.19亿美元的巨额年薪受之无愧。因此，尽管美国自2000年连续3年经济不景气，但大型公司的CEO们的年薪却依旧坚挺，令人神往。
无论把企业家作为管理者、风险承担者还是创新者，企业家对一个企业的成功是至关重要的。企业家对企业的贡献越大，得到的收入越高，当然是应该的。但高到什么程度是由供求决定的。换言之，美国企业家的收入高不是由哪个人或政府决定的，是由市场决定的。所以，它本身并没有什么合理不合理的问题。在企业家市场上，对企业家、特别是优秀企业家的需求是很大的，但这种优秀企业家的供给是极少的。一个企业家不仅要有天赋、受过良好的教育，而且要有丰富的经验、卓越的眼光和超人的胆略。具有这种综合素质的人是极少的。千军易得，良将难求。企业家就是这样一种稀缺的要素。高需求与低供给决定了企业家的高收入水平。应该说，这种高收入反映了企业家才能的难得和企业家贡献的肯定。
目前国外大企业经营者的收入大都具有多元化的结构，总的趋势是薪金中固定收入部分的比重在缩小，而中长期类报酬占有相当比重。根据纽约薪酬咨询公司的皮受尔对全美200家最大公司总裁的收入进行的调查，美国总裁们的报酬基本上由21%的工资、27%的奖金、16%的长期激励和36%的股票类收入构成。这也是经理人薪金信息研究机构Equilar利用3年的综合数据来对美国243家公司的CEO进行年薪排名的原因。收入中浮动收入的较大比重构成企业家收入中的激励机制，使CEO们的行为具有
第 39 页
长期导向性。
企业家的工资、社会保障费、法定福利费等固定收入一般不根据每年的利润情况而浮动，而是几年一定，不再进行谈判。这一部分可以看作是企业家进行正常经营管理的报酬，它与企业的业绩联系并不十分紧密，而与企业规模关系密切。如美国受德浩公司总裁1995年的年薪为37.5万美元，而规模大的西屋公司总裁年薪达100万美元。这是因为大企业的决策更为复杂，所需的知识与能力更高，承担的工作任务也重要。固定收入更多地鼓励企业家采取谨慎的投资政策，以便企业稳定，减少业绩的波动和负债的增加。
企业家的浮动收入包括奖金、股票与股票期权等远期收入。奖金无论采取什么形式（例如分红制）都与企业的近期效益相关。这就鼓励企业家承担风险和进行创新。应该说，正常的经营管理只是企业家工作的一小部分，企业的创新活动。创新是企业获得利润的重要来源，滑 创新的企业就没有活力，没有市场竞争力。创新是一种创造性活动，需要有眼光有胆识。当然，任何一种创新活动都有风险。作为创新活动领导者的企业家自然也是风险的承担者。扩大这部分收入鼓励企业家创新和承担风险，是一种有效的激励机制。
浮动收入中的远期收入是着眼于企业的长期效益。比如股票期权就是一种形式。期权是按现在价格购买未来东西的权力。股票期权就是未来某个时期以现在价格购买股票的权力。如果未来股票价格上升，这种股票期权就能给持有这种权力的人带来收益。例如，某公司现在（2000年3月）的股票价格为每股20元，给企业家在未来3年内按这一价格购买10万股的权力，如果这3年中股票价格上升到30元一股，企业家按20元购买时就获得这两者的差价共100万元。我们知道，股票价格的走势与企业业绩相关（当然还有其他因素影响）。所以，给企业家以股票期权就有利于激励企业家从长期企业业绩的角度作出各种投资与创新决策，不做有损于长期业绩的短期行为。
我们知道，当监督与激励机制不完善时，作为代理人的企业家会产生损害委托人（所有者）利益的机会主义行为。与监督机制相比，激励机制更有用，它不仅让企业家自觉地不采取机会主义行为，而且还激发了企业家的积极性与创造性。这正是美国企业家收入决定中的合理之处，也是美国企业成功的重要原因。
与之相反，中国大部分企业中的高管人员和科技人员的收入是以工资、福利、奖金为主，股权收入很少，其薪酬方案大都以基本工资唱主角，平均高达70%~80%。中国企业家调查系统2019年对中国5075名各类企业经营者的调查发现，有80.6%的经营者收入形式是月薪和奖金。股权、年薪制、风险抵押承包制等收入分配形式也开始在中国企业中尝试，采用这三种收入分配形式的企业分别占22%、18.8%、11.4%。其中上市公司有31.8%实行了年薪制，有限责任公司有40%实行了股权制，实行期权制
第 40 页
的企业仅占1.1%。由此可见，国内企业经营者收入结构单一，收入体系明显缺乏长期激励特性。 案例讨论
1、利润的来源是什么？
2、企业家才能作为一种特殊的生产要素，其报酬与其他生产要素有何根本区别？ 案例3：华为的神话。 案例适合
效率工资理论。 案例内容
在深圳坂田，华为新建的华为城分为生活区、科研开发区和生产厂房三大块，均由来自德国、美国和中国香港的工程师们规划、设计，生活区拥有3000多套别墅式的单身公寓。这个设施齐全、技术先进、环境美丽的现代化工业城可称是中国目前最先进的大型高科科技工业城，为员工提供“比这个城市的其他人相对优越的生活和待遇”。
华为是个创造神话的企业，她不仅在创造超过20亿美元的年销售额，也同时在创造一批敬业高效，贴着“华为制造”标签的华为人。3万多名华为员工用自己的全部青春和热情，日复一日地过着两点一线的生活。如果你在深圳的5天工作日里，想约一个华为的朋友聚聚是非常不容易的事情，华为员工几乎将全部精力投入到工作中，没有自己的业余生活和时间。
据猎头公司介绍，摩托罗拉和贝尔等外资企业要挖华为的人很难但华为要挖他们的人就容易多了。钱，是其中重要因素。一名刚毕业的硕士可以拿到年薪10万元；一个刚工作两年、本科毕业的技术或市场人员可以派发8万股左右公司内部股票；对于一个总监级的员工（约占公司人数的2%）来讲，平均拥有300万的公司内部股票。对于华为员工而言，工资加不加已经无所谓，分红才是大头。华为的基本管理费用都比竞争对手——比如中兴通讯要高。华为的销售人员出差补贴标准是中兴通讯的近一倍。
高薪和一个巨大的持股计划，使华为员工都很关心公司的市场前景和发展，也使他们愿意用自己的青春血汗创造企业的神话。 案例评析
华为总裁任正非有一个理念，即“坚持人力资本的增值快于财务资本的增值”，其精华实际上等同于经济学中的效率工资。所谓效率工资是企业为提高工人生产率而
第 41 页
支付的高于均衡水平的工资。在华为的例子中，无非是把工资改换成收入。华为给予员工的收入远远高于其他类似企业的支付，由此也创造了超过20亿美元的年销售额的华为神话。
效率工资的原理其实人们早就熟悉。读过战士作家高玉宝（半夜鸡叫）的人都不会忘记那个对长工刻薄的恶地主周扒皮。与周扒皮相对照的还有另一种较好的地主，他们对待长工和蔼、关心长工的生活条件，支付的工资也比较高。尽管从直觉上似乎周扒皮类的恶地主得到的收益可能会比较多，但事实上正好相反。这就是效率工资的作用。假设恶地主和好地主各有100亩小麦，每亩产量200斤，共计2万斤，每斤小麦2毛钱，总计为4000元。，在收割小麦时，每个雇用5名短工。再假设当时短工的市场均衡工资是每天1元，同时负责吃住。恶地主支付每天1元的市场均衡水平的工资，比如说，每天1.5元，同时吃住较好，每天3毛钱。这样，恶地主雇用的短工的实际工资为1.2元，好地主则为1.8元。从表面看，当然是好地主的劳动成本高。但实际情况如何呢？
好地主支付的实际工资高，短工当然想给好地主干活，好地主则可以选到最好的短工。而且，在高工资的激励下，短工工作勤奋、认真。这样，12天就高质量地完成了收割工作，且没有损失。共支付实际劳动成本108元（1.8元×5×12）。恶地主支付的实际工资低，只能从好地主招剩的短工中再选，当然素质低。即使每晚像周扒皮似的通过学鸡叫让短工早上工，但短工出工不出力，收割不认真，结果15天才干完，且产量损失2%。恶地主的实际劳动成本包括短工实际工资90元（1.2×5×15），产量损失2%，即4000×2%=80元，总计为170元。谁的劳动成本高一目了然。
为什么好地主支付的工资高，反而劳动成本低呢？用现代经济学的术语说，因为好地主支付了效率工资。效率工资能提高生产率降低劳动成本的原因主要有四个：
第一，能招收到高素质的工人。由于信息的不对称性，企业并不了解工人的素质，但在支付高工资时，高素质的工人会来应聘，从应聘者中选出高素质工人的概率就高。相反，支付低工资时，高素质工人不会来应聘，所选的工人素质当然低，这就是身强力壮的短工都给好地主干活，找不到活的老弱病残才给恶地主干活的原因。“一分钱一分货”，劳动市场也是这样。
第二，工人工作努力，效率高。给好地主打工的人无论出于感恩也好，还是怕失去这份活也好（偷懒就要被解雇），不用半夜鸡叫也干得勤快而认真。给恶地主干活的人，只要监督不力就要偷懒。
第三，工人流动性小。在现代企业中，培训过的工人劳动效率高，培训是有成本的。稳定工人队伍有利于提高效率，减少培训成本。尽管割麦子所需培训很少，但给好地主干活的人不会见异思迁，而给恶地主干活的人，一有机会就会另谋高就。这会影响效率。
第 42 页
第四，工人会更健康。给好地主干活，吃住都好，干活当然有劲。恶地主的工人晚上睡不好，白天吃不饱，哪有力气干活？
效率工资是企业激励机制的一个重要组成部分。那种认为支付低工资可以压低劳动成本的想法（如周扒皮者），实际上适得其反。
美国20世纪初福特公司就利用了效率工资的原理获得了巨大的成就。1914年，福特决定给工人支付每天5美元的工资，这是当时市场均衡工资的2倍多。当时有人说福特仁慈，有人断言福特要破产。但福特要破产。但福特在装配线上使用了当时最好的工人，不仅没有破产，反而源源不断地生产出价格一直下降的T型汽车，利润也滚滚而来。福特称5美元工资是“我们所做出的最成功地降低成本的努力之一”。 案例讨论
1、企业为什么要支付效率工资？
2、享利·福特曾经说过：“支付工资的并不是雇主——他只是管理货币。支付工资的是产品”。请解释这句话。
总体均衡和福利经济学
案例1：经济学家的赌博。 案例适合
一般均衡理论。 案例内容
经济学家都爱认死理儿。争论中双方各自坚持自己的观点，针尖对麦芒，各不相让，谁也无法说服谁，于是就打赌，正确者赢，错误者输。
这次打赌的两位美国经济学家，一位是马里兰州立大学的朱利安·西蒙（Julian Simon），另一位是斯坦福大学的保罗·埃尔里奇（Pawl Ehrltch）。在关于人类前途的问，埃尔里奇是悲观派，认为由于人口爆炸、食物短缺、不可再生性资源的消耗、环境污染等原因，人类前途不妙。西蒙是乐观派，认为人类技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人类前途光明。他们两人的这些观点代表了学术界对人类未来两种根本对立的观点。这个争论事关人类的未来，也格外受世人关注。
他们谁也说服不了谁，于是决定赌一把。他们争论涉及的问题太多，赌什么呢？他们决定赌不可再生性资源是否会消耗完的问题。不可再生性资源是消耗完就无法再有的资源，如石油、煤及各种矿石等。这种资源在地球上的储藏量是有限的，越用越少，总有一天这种资源会用完。悲观派埃尔里奇的观点是，这种资源迟早会用完，这时人类的末日就快到了。这种不可再生性资源的消耗与危机，表现为其价格大幅度上升。乐观派西蒙的观点是，这种资源不会枯竭，价格不但不会大幅度上升，还会下降。
第 43 页
他们两人选定了5种金属：铬、铜、镍、锡、钨。各自以假想的方式买入1000美元的等量金属，每种金属各200美元。以1980年9月29日的各种价格为准，假如到1990年9月29日，这5种金属的价格在剔除通货膨胀的因素后果然上升了，西蒙就要付给埃尔里奇这些金属的总差价。反之，假如这5种金属的价格下降了，埃尔里奇将把总差价支付给西蒙。
这场赌博需要的时间真长。到1990年，这5种金属一例外地跌了价。埃尔里奇输了，教授还真是守信的，埃尔里奇把自己输的57607美元交给了西蒙。 案例评析
本案例中两位经济学家对不可再生资源所持观点实际上取决于他们所用的分析方法，埃尔里奇用的是局部均衡分析法，西蒙采用的是一般均衡分析法，而且是动态的。局部均衡分析法通常假定某一产品（或要素）的需求和供给只取决于其自的价格。不考虑其他市场的影响，因而这种方法隔绝了各类市场之间的联系。一般均衡分析法通常认为各种市场之间存在着不可忽略的联系，一种产品（或要素）的价格。因此，本案例中这两位经济学家赌博的最终输赢实际上是这两种分析方法之间的输赢，是这两种分析方法哪一种更接近经济生活现实的问题。
西蒙教授在赢了这场赌博之后说，自己一开始对赢得赌博充满了信心，因为他相依人类社会的价格机制和技术进步。的确，价格机制是调节经济的一只神奇的“看不见的手”。
在自由竞争的市场上，价格随供求关系变动而灵活、及时地变动。价格反映了资源稀缺的程度。当某种资源短缺，供给小于需求时，价格必定上升。价格上升，增加了供给，减少了需求，最终使供求平衡。反之，当某种资源过剩，供给大于需求时，价格必定下降。价格下降，减少供给，增加了需求，最终也使供求平衡。所以，只要让价格自动浮动，价格就可以准确的反映资源的稀缺程度，有效地调节供给。
这5种金属无疑是不可再生性资源，但也同任何其他资源一样由价格调节。当这5种金属越来越短缺时，其价格必定上升。但为什么现实这5种金属越来越少，而价格反而下降工，西蒙赢得了这场赌博呢？关键在于价格上升刺激供给的作用。
我们知道，世界上任何一种资源都有其替代品，不可再生性资源同样也有替代品。当这5种金属的价格上升时，就刺激了人们去开发它们的替代品。例如，铜和锡过去主要是制造各种生活在用的器皿的。当铜和锡的价格上升时，发明并大量生产替代铜和锡的塑料制品就是有利的。同样，铜和其他制造电线的金属价格上升也刺激了人们开发替代铜的光异纤维，光导纤维主要以沙子为原料。这就是说，这5种金属价格的上升刺激了人们去开发经们的替代品。当这些替代品大量生产出来时，供给增加，价格下降，人们就会用替代品取代这些金属。这时，这些金属的需求大大减少，价格自然就下降了。但在刺激替代品的开发和生产中，价格十分严重，只有价格上升到一定
第 44 页
程度，当开发和生产这些金属的替代品有利时，才能刺激这种创新活动。
替代品的开发与大量生产是技术进步的结果，但促进这种技术进步的是价格机制。在市场经济中，包括专利在内的产权受到立法保护，人们可以从自己的发明创造中获得丰厚利益。这是激励人们开发各种替代品的动力。发明者寻找和开发这5种金属的替代品—塑料或光导纤维等—不是为了解决社会面临的这5种金属短缺问题，而是为了获利。但在他们为获利而开发这5种金属的替代品时，他们就为社会进步做出了贡献。价格调节使发明者的个人利益与社会利益相一致。这就是市场调节自发刺激技术进步的机制。有这种机制，人类就可以生产出一切不可再生性资源的替代品。因此，像这5种金属一样的不可再生性资源，不会枯竭，价格也不会无限上升。而且，价格上升到一定程度后，必然由于替代品的大量生产而再下降，甚至低于原来的价格水平。这正是西蒙敢于打这场赌的理论依据。他的获胜不是偶尔的运气，而是客观经济规律的必然结果。
埃尔里奇最终在这场赌博中输给了西蒙，证明一般均衡分析法比局部均衡分析法更接近经济现实。从一般均衡分析角度出发，我们可以在很多问题保持正确且乐观的态度。以土地为例，如果土地的价格过高，那么就会出现土地替代品，比如会发展起高层楼房，会填海造地，会向还未被开发的土地扩展等等。如果地球上的土地价格实在太高，那么，开发月球土地资源就会顺理成章与有利可图。总之，只要土地价格过高，就会出现土地的替代品，从而使土地价格保持相对稳定。同样，在对待水资源匮乏的问题我们也无需悲观，依靠价格机制可以解决水资源短缺的问题。如果能够保证水价大幅度提高，到一定程度时海水淡化、废水重新利用等都会有利可图的，水的供给就会增加，同时，水价上升能使人们节约用水，减少需求。比如当水价较低时，用滴灌技术代替大水漫灌是不经济的。但当价格涨到一定程度，人们就会自觉采用滴灌技术，因为这样做有利可图。水价上升不仅会使已发明的各种节水技术得以利用，同时也能刺激新的节水技术的出现。照此推理，解决水资源危机的核心方法就是保证价格机制的正常运行。 案例讨论
1、比较各国解决水资源危机的方法，讨论价格机制在其中的作用。 2、一般均衡分析方法与局部均衡分析方法的适用性的比较。 案例2：苏联解体与其经济状况。 案例适合
帕累托效率与福利经济学。 案例内容
第 45 页
对于苏联解体，学者们从多种角度进行分析，给出解释。李华先生从经济的角度出发。认为戈尔巴乔夫时期苏联“人民生活水平和质量相对发达资本主义国家严惩落后，是导致苏联解体的最根本原因”。 案例评析
苏联和其他社会主义国家都实行高度集中的计划经济，而美国等西方国家实行的则是自由的市场经济。本案例中的经济数据活生生地表明：单一的高度集中的计划经济不能达到资源的有效配置。苏联经济的滑坡、原实行单一计划经济的国家在资源配置方式上市场经济取向的改革，以及改革后取得的重大成就都有力证明了这一点。
资源配置的最佳状态称为帕累托最优或有效。它是指这样一种状态：在给定资源约束的条件下，如果没有一个新的资源配置方式能提高某些人的福利，同时又不损害其他人的福利，则原有的资源配置方是帕累托有效配置。一个怕累手有效的经济，其资源配置必须满足下列三个条件：①交换的帕累托最优。当经济中任何两个消费者所拥有的任何两种产品之间的边际替代率都相等时，全社会已没有任何人能通过继续交换来改善自己处境的同时又不损害他人的利益，此时，产品在消费者之间的分配达到最优。②生产的帕累托最优。当经济中的任何两种生产要素在任何场所下的边际技术替代率都相等时，经济中所有生产要素都得到了有效配置，已经不可能再找到另一种配置方式，可以在不减少其他产品的产量的情况下增加一种产品的产量。③产出组合的帕累托最优。当任何两种产品在生产中的边际转换率与在消费中的边际替代率相等时，经济中任何两种产品的产出组合都最好地满足了消费者需要，已经不可能再通过改变产出组合来改善消费者福利。在满足这三个条件时，意味着资源得到了有效利用，产品得到了有效生产，生产结构得到了优化，商品得到了有效交换。
福利经济学第一定理表明，在一定的假设条件下，完全竞争市场经济的一般均衡都是帕累托最优的（假设条件包括经济活动不存在外部性、生产规模不存在规模报酬递增以及个人的偏好具有非充分满足性）。
早在20世纪30年代，理论界就计划经济与市场经济这两种资源配置方式中哪一种更好展开地激烈的论战，以波兰经济学家奥斯卡·兰格为主的市场社会主义学派认为计划经济更优越，以冯·哈耶克为主的自由市场学派认为自由市场经济更能达到帕累托最优的状态。福经济学第一定理的就已证明了这一点。
兰格等人认为，由于经济中普遍存在不完全竞争、外部经济性、周期性波动等市场失灵，计划经济（即吸收了市场精神的计划经济）更能接近资源配置的帕累托最优。在兰格模式中，第一，保持计划经济中生产资料的国家所有制。第二，价格由中央计划委员会制定，但价格的制定模拟市场机制。中央计划委员会就像自由市场经济中叫喊价格的瓦尔拉斯拍卖人，密切注视商品库存量和其他市场指标，严格按商品价格并通过价格调节供给和需求使市场均衡。第三，价格一经中央计委确定，将成为经济决
第 46 页
策中的固定变量。给定这些价格，个人在消费决策上是自由的，因此他们总能以效用最大化方式决定消费组合。第四，中央计委制定各种劳动工资率，个人基于工资率作出就业选择。第五，中央计委以资本积累为目的决定积累和消费的比例，并制定国家资本设备的租借利率体系。第六，他们应该像自由市场经济中的经济利润最大化决策一样，严格按生产的边际成本等于价格组织生产。第七，当生产过程中存在外部成本时，中央计委用税收的方式把成本强加给有责任的企业，提高其边际生产成本以抑制生产，并相应提高产品价格以抑制需求。兰格认为，上述模式既保证了生产资料的公有制，又利用了市场分散决策的优越性，而且能够实现资源的有效配置。
自由市场学派对兰格模式进行了批评，认为其存在三个致命缺陷：
（1）激励缺陷。首先，是企业经理经营活动缺乏激励机制；其次，是政府官员经济管理活动中缺乏激励机制。
（2）信息缺陷。高度集中的中央计划机制在信息方面存在缺陷是众所周知的，因而兰格利用模拟市场机制来解决信息问题，但这仍然行不通。一是信息只有能提供激励时，人们才会设法得到它，兰格模式中的价格制度不能提供激励，所以不能真正传递信息。二供给和需求并不是价格的最终解释，在供给与需求的背后，有众多的力量起作用，价格也只是市场信息体系中的一部分。除了价格外，。消费者还关心产品的质量。三是即使计划制定者可以获取真实的信息，是否会实现资源有效配置比自由市场经济需要的信息少，或者同样的信息花费的代价小？
（3）发展缺陷。兰格模式中，中央计委决定着投资与消费的比例，决定着投资计划与投资次序，决定着技术创新和制定的创新的方向。这在追赶阶段适用，当失去了模仿的对象后，中央计委的投资就会推动正确的方向性，同时也会抑制创新。
事实胜于雄辩。世界各国经济的发展证明：市场经济是通向资源帕累托最优配置的最好路径。 案例讨论
1、讨论市场经济中存在的失灵现象。
2、兰格模式是如何解决激励问题的，实际上能行得通吗？ 案例3：中国改革中收入分配差距的拉大。 案例适合
公平与效率。 案例内容
改革开放以来，在邓小平同志提出的“可以让一部分人先富起来”的思想引导下，我国沿海一些地区一部分人通过自己勤奋努力开始摆脱贫困，走上了富裕之路，对中
第 47 页
国经济的增长起到了一定的促进作用。但随着改革的不断深入，在由计划经济向市场经济逐渐转型的过程中，特别是近几年，我国城乡、地区、行业之间的居民收入差距越来越大。据测算，我国居民个人收入的基尼系数1996年为0.424，2019年为0.456，2000年又增加到0.458。根据国际标准，基尼系数在0.4以上表示绝对不平均，表明我国已经进入绝对不平均区间，收入差距已经拉大。据此，有不少人担心市场经济取向的改革存在着失败的可能。 案例评析
收入分配差距的拉大是由计划经济向社会主义经济转型的必然结果，它在一定程度上打破了过去“干多干少一个样，干好干坏一个样”的“吃大锅饭”的形式，充分体现了“按劳分配，多劳多得”的基本方针，有利于提倡自由竞争，有利于鼓励人们勤劳致富，有利于提高全社会资源配置效率，有利于投资增长，对经济的增长起到了促进作用。经济发展与收入分配之间的关系可以形象地用做蛋糕与分蛋糕来说明，经济发展愈快，蛋糕做得越大，即使蛋糕分得不是很均匀，每个人得到的也可能会比蛋糕较小而分配的均匀时的多。因此判断一种经济制度优劣的标准首先不是平等而是效率，不是它的蛋糕分得平均不平均，而是它的蛋糕有多大。或者说，我们应该提倡效率优先。
只有承认努力做蛋糕的人分得多一些才能把蛋糕做得更大。社会上各个人拥有的生产要素和能力是不同的，对做蛋糕的贡献也不同。为了鼓励把蛋糕做大，应该采取把贡献与收人联系起来的激励机制。这就是给蛋糕中贡献大的人多分一点。如果一开始就确定了无论贡献大小，蛋糕每人分相同的一份，那么，蛋糕就做不大了。从平等的出发点去追求“共同富裕”，其结果必然是“共同贫穷”。只有从承认不平等出发，才能最终实现“共同富裕”。
回顾我们中国这些走过的路对这个道理会有更深的体会。改革前，我国的基尼系数在0.13-0.19之间，收入分配是较为平等的。但从那个年代过来的人都记得，这种平等是以经济落后为代价的，所实现的只是共同贫穷。
改革开放这些年来，收入不平等差距的确拉大了，2019年我国的基尼系数已经达到了0.458。我们感叹有数千万人没有脱贫而少数富人开着宝马车到豪华俱乐部休闲，但是别忘了这些年来经济的巨大发展。蛋糕做得大多了。尽管分得不均匀，但每个人分到的都多了。我国人民总体生活水平的提高是有目共睹的事实。
收入分配差距的拉大这种现象不仅出现在中国，而且也在世界各国出现过或正是现实中存在的。从世界历史经验看，经济发展中都有一个先是收入差距拉大，以后又逐渐较为平等的过程。在经济发展之前，社会处于一种平等的贫穷之中。经济发展开始后，一些人或者能力强，或者有胆量，或者抓住了机遇，迅速致富；另一些人则在变革的冲击之下陷入贫困。从总体上说，这些致富的人对经济发展贡献大，贫穷下去
第 48 页
的人也与能力弱、贡献小相关。经济发展初期，贫富对立尖锐。但经济发展到一定阶段之后，随着市场经济的完善和政府采取一些收入再分配政策，收入差距会缩小。现在发达国家发展中国家收入分配更平等正是这个原因。收入分配与经济发展的关系说明了一个简单的道理：蛋糕小时只能先让干活的人多吃，他们吃得多，会把蛋糕做得更大，这时每个人分得的蛋糕也大了，如果蛋糕小时平均分配，谁还会努力做蛋糕呢？
有人认为收入差距的拉大证明了社会的不公平程度在加剧。其实，公平有几种理解：起点的平等、过程的平等和结果的平等。起点平等是指所有人对生产要素的占有都一样；过程平等是指经济游戏的规则对任何人都平等；结果平等是指所有人对社会产出的分享程度都相同。相对而言，起点平等和结果平等是很难做到的。首先，人一出生就有美丑聪等等的区别，即使经济活动的游戏规则都平等，起点也还是不平等的。其次，结果平等与市场机制水火不容，因为市场机制的核心就是竞争机制，通过优胜劣汰来激励当事人更好地努力。如果结果平等，就没有动力来追求效率。因此，强调收入分配公平时应该更多地侧重于过程的公平，即保证人人都有平等竞争的机会。不少人对当前收入差拉大的不满主要在于有些人不是勤劳致富，不是由于对蛋糕做大而多得一份，而是利用了权力或其他不正当的手段，也是我们制度不完善，给了这些人可乘之机。
由于收入分配差距过大会带来种种社会问题，因此我们必须采取措施缩小收入分配的差距。对我国目前收入分配的调查研究表明，在正常的分配领域中，收入差距并不大，但灰色收入和黑色收入部分越来越大，形成了尖锐的反差。这样的收入分配差距如果任由其发展下去，不仅不利于勤劳致富，不利于社会财富的积累和合理分布，还会进一步加剧社会风气的恶化，引发民众的仇富心理，造成社会不稳定因素。另外，对各国收入分配情况的研究表明，高程度的收入分配差距和低水平的社会保障将不利于国民经济的长期、持续和稳定增长。马巴西为例，它实行的是自由资本主义市场经济，政府对经济和社会生活各领域的控制程度较低，推行的是“增长优先”和“效率优先”，收入分配差距相当悬殊，且社会保障程度很低。1989年，巴西的基尼系数高达0.643。尽管这种模式在20世纪60年代曾推动巴西经济的快速增长，但其能否推动国民经济长期、持续、稳定地发展很早就引起人们的怀疑。20世纪90年代末和本世纪初巴西所暴露出来的金融混乱和经济困境证明了人们的怀疑是正确的。可以采取以下措施来缩小收入分配的差距：①要加大税收征管力度，强化国家税收对收入分配的调节职能，完善个人所得税法，开征遗产税；保护合法收入，整顿不合理收入，调节过高收入，取缔非法收入等。同时健全法律法规，加强民主监督和制度监管，减少和杜绝贪污腐败现象。②提高农民收入，减少城乡收入差距。③加快西部开发，缩小地区收入差距。
通过适当调节居民收入差距，协调社会经济生活中的效率和公平的关系，为中国经济
第 49 页
的顺利转型与发展提供良好的环境，确保经济健康、稳定地发展。 案例讨论
1、福利经济学第二定理表明，通过改变初始的财富禀赋分配，利用市场竞争可以达到资源的帕累托有效配置，从而兼顾公平与效率。为什么在现实中却难以实现？
2、你如何看待目前中国的收入分配差距及其趋势？
微观经济政策
案例1：农村改革第一步：家庭联产承包责任制。 案例适合
产权与激励。 案例内容
家庭联产承包责任制即包产到户，是新时期中国农村第一步改革的基本形式，发端于20世纪七八十年代。农村实行家庭联产承包责任制首先是在安徽省由部分农民自发搞起来的。
1978年，安徽肥西县遇到了百年不遇的大旱，秋种困难。于是，不少生产队偷偷把麦子、油菜包到户去种，结果加快了进度，抓住了季节。群众和不少干部看到了承包的威力，少数生产队出现了包产到户的现象。安徽凤阳县小岗位生产队在僵第一个解体，率先承包，农民的这种创造性实践得到了中共安徽省委书记万里和省、地、县一批领导干部的支持。1979年春，安徽大地上出现了包产到组、包产到户、联产到劳等十余种形式的联产责任制。其中大包干即包产到户的形式，最受群众欢迎。 包产到户等责任制形式对延续几十年的农村经营方式形成了强烈冲击，激起了全国范围的大争论。争论的焦点是，它是前进了还是倒退了，是坚持了社会主义道路还是步入了资本主义歧途。在一些“左”倾思想支配的地区，出现了“刹车”、“纠偏”，农村改革出现了一些曲折和反复。直到1978年末举行的中共十一届三中全会后，农业生产责任制形式再次得到了有组织的推广。
1980年9月，中共中央发出《关于进一步加强和完善农业生产夹生的几个问题》，肯定了包产到户、包干到户。1981年，全国农村绝大部分地区都建立和稳定了家庭联产承包责任制，中国农村一次大规模的生产关系变动宣告基本结果。
2019年1月，全国最后一个生产队——黑龙江双城黎明村第四生产队宣布解体，实行土地承包。
2019年4月，新修订的《土地管理法》首次将农村承包三十年不变以法律的形式固定下来，为稳定农村经济制度，提高农村的积极性提供了法律的保障。 案例评析
第 50 页
中国家庭联产承包责任制的成功可以说明以下三结论。 1、私有产权是一种有效的激励机制
产权是一种权利束，它包括所有权、使用权、收益权等权利。任何一个主体有了属一他的产权就意味着他有了获取相应利益的稳定的依据或条件，这样其行为就有了利益刺激或激励。有效的激励就是充分调动主体的积极性，使其行为的收益或收益的预期与其活动的数量和质量或者说与其努力程度一致。产权的激励功能就是保证这种基本一致，界定了产权就能使产权主体为了自己的相应利益而努力行使产权权能。产权的界定可以起到稳定而长久的激励功能。家庭联产承包责任制即包产到户是在土地所有权不变的情况下，将土地的使用权及一部分收益界定给了农民，这一举动极大地刺激了农民的积极性。1979年，包产到户在安徽部地区的试验表明：在新的技术条件下实行土地集体所有、家庭经营，农业生产效率可以有一个大飞跃。就单产而言，原来因平均主义而陷入“集体贫困陷阱”的生产队，第一年平均可增产20%以上，有的生产队增产可达50%。增产如此显著的重要原因是激励改进后60年代中期以来技术和水利投资的潜力得以发挥，因此，改革的经济收益几乎无须外部投资。
2、产权改革之所以能顺利推进是因为新产权所产生的收益要大于旧产权的收益 从逻辑上说，有两种性质不同的产权改革，一种是“皆大欢喜”的改革，即新的产权制度安排使使所有人都有净收益；一种是“有人哭有人笑”的改革，即新的产权制度安排使有人得有人失。在逻辑中区分两类性质不同的产权变革，有利于区分改革阻力的不同的来源。前一类改革会遇到阻力，实质性的原因是信息不足，后一类改革阻力的根源则是既定的利益结构。相比较而言，皆大欢喜的改革显然受到的阻力要小得多，化解起来也容易得多。
当时之所以有很多人反对包产到户，认为它不可行，是因为它与现存的制度和利益结构太不相容。中共十一届三中全会一致同意不许农民包产到户，并非中共的领导人不知道包产到户能多打粮食，而是因为他们认为包产到户在政治上太危险了。更重要的是，很多城市居民甚至发达地区的农民，也不相信包产到户是一条出路。除了政治上的考虑以外，他们更现实的顾虑是经济性的。许多人相信“单干”很难利用农村已形成的新的技术基础，而且会威胁到“社队企业”的发展，伤及许多人的利益。在贫困地区，反对包产到户的人一般来自当地享有各种特权和既得利益的人；大队和公社干部，国家干部、社队企业和地方工业的工人和家属。他们都不需参加集体农业劳动，本质上靠农民的“税赋”为生，其中许多是“暗税”。他们最清楚，包产到户会给普通逐民带来直接的收益，但是，农民得到了新的权利之后，许多暗税就可能征不成了。对一些农村基层干部来说，还有更深一层的顾虑，就是农民的自由会使他们的政治和社会地位下降。
但是，包产到户在各地区实行的结果证明它是一种对各方都有利的产权改革。除
第 51 页
农民受益外，其他各方也获得了利益，具体表现在：
首先，改革前处于相对有利地位的阶层，利益并没有受到损失，有些人反而有了新的经济社会。这是因为：（1）在土地的分配中，这些有政治特权的人一般不会吃亏；（2）由于国家对农用生产资料分配的垄断，他们比普通农户更容易得到廉价的化肥、良种等投入；（3）他们的受教育程度一般高于平均水平，对亲的农业技术的掌握较快。总之，他们即可以分离包产到户的经济收益，同时又没有失去政治和信息的优势。 其次，普通农民虽然得到了支配劳动时间的自由，但他们的迁徒、交易仍受到全面的控制。农民不可能、也没有企图改变现有的政治结构。多数农民甚至对允许他们包产到户的邓小平十分感激。农村人口过剩的现实也阻止了一些人恢复土地私有旧梦。
总而言之，对经济浇后的农村地区，包产到户明显地有利而无一害。1980年，包产到户在最贫困的农村地区迅速蔓延，并开始冲击一些与之毗邻的经济较发达的农村。1981年，包产到户扩展到了一些经济比较发达的农村地区。事实证明，发达地区对包产到户的许多顾虑是没有必要的。发达地区干部的第一个顾虑是包产到户会使发达地区粮食减产。发达地区一般粮食产量高，征购任务重。粮食高产主要是靠高投入，高投入又是靠社队企业收秝“以工补农”，农民种粮少有收益。这是发达地区农民对包产到户不积极的重要原因。分田到户，搞不好会完不成粮食征购。事实是，包产到户极大地节约了农民的劳动时间。由于发达地区农民就业机会多，包产到户后发达地区农民收入大增，更有财力补贴种粮。更重要的是，由于落后地区的粮食增产，发达地区的粮食征购负担被大大减轻。不少发达地区的粮食生产早已处于成本大于产出的境地，包产到户后趁势把粮食生产的成本降下来。发达地区的另一个顾虑是包产到户可能冲击社队企业。事实证明，包产到户给发达地区的社队企业发展带来了空前的机会。首先是农民收入增长，各种商品的市场需求大增。社队企业比当时的国营企业反应快，抓住了不少机会。其次，包产到户把大量劳动力从农业劳动中解放出来，缓解了发达地区劳力不足的问题。社队企业的发展，更加巩固了发达地区集体经济的地位，农村基层干部的权力和利益并没有被削弱。
对当时的国营经济和城市经济，包产到户同样直接产生了正收入效应。农业效率提高，农产品价格下降，城市工人的实际工资上升。农民收入增长，对工业品需求大增，城市工业因此避免了一次萧条，迅速从调整的低谷中走出来。文革中积聚起来的城市就业压力也很快被包产到户之后的经济繁荣化解了。 3、竞争是推动人类社会制度变迁包括产权变迁的重要杠杆
对任何有意改革现存制度的社会或团体来说，竞争的第一个重要作用是提供信息。任何的制度危机都可以理解为激励机制的失败。除了垄断对国家机器的控制，每一个政权都需要通过某种意识形态来维持多数人对未来期望以降低维护秩序的成本。
第 52 页
激励机制失败的一个重要表现就是越来越多的人开始不相信主导的意识形态。但是，意识形态的死亡并不意味着必须开始改革。因为在信息不足的条件下，改革的风险无论对当权者还是对社会的多数成员都可能是很大的。因此，多数人对现存制度的幻灭，只虽改革的必要条件，只要在现存的激励方式已经不能产生足够的资源，去维持多数人已经得到的基本利益时，改革才成为必然。当权者当然希望在维持政治稳定的前提下实行改革，但是，不触动现存的政治结构，改革经济激励机制可以走多远，这个问题无法从理论找到答案。中国的改革实践之一是通过地区竞争发现较安全的改革政策，包产到户是一个典型的案例。
包产到户虽然曾被中共的领导人排队在政策选择的范围之外，但是，在得知部分农民强烈要求实行这一改革后，万里、胡耀邦允许当地进行试验，由此引起了地方之间在选择改革政策上的竞争。1981年，以反对和支持包产到户为界，明显地形成了以穷省和富省各为一方的两大阵线。1982年，除黑龙江省以外，所有原来反对包产到户的省份都纷纷易帜。1983年春，黑龙江省领导在当地农民和干部的强烈要求下，放弃反对包产到户的立场。通过三年的竞争，发展以往令人谈虎色变的“包产到户”，在新的条件下实际上是一项对各地都收益大而风险小的改革，从而使这项政策从被排斥转变为全国的基本政策。 案例讨论
1、简述产权的经济学含义。
2、请举例说明产权、竞争与激励之间的关系。 案例2：沱江特大污染事故。 案例适合
产权与外部性理论。 案例内容
2019年2月下旬，因川化集团违法排污，发生沱江特大污染事故，造成沱江死鱼50万公斤，沿岸内江、简阳、资中三地上百万群众生产生活用水困难，直接经济损失上亿元。究竟是什么原因造成了这次特大污染事故？
经四川省环保局紧急调查查明，川化集团第二化肥厂于2003年11月20日停车进行技改，2004年1月24日，对技改项目进行空车试车，用以调试设备的机械性能。调试中尿素车间解吸装置的两台给料泵连续出现抱轴故障不能正常运行，经反复维修仍不能恢复正常。
2004年2月10日晚该公司召开第二化肥厂技改协调会，在两台给料泵没有完全修复的情况下，仍决定于11日开始投料试车。此举违反环保程序，属擅自进行试生
第 53 页
产 。2月11日至3月2日试生产期间，两台给料泵因故障没有运行，第二化肥厂产生的工业冷疑液没有经过解吸塔有效处理，大量高波度氨废水直接外排，流入沱江支流毗河，从而直接造成了这次特大环境污染事故。 案例评析
从事后的调查来看，造成这起特大污染事故的原因是多方面的，包括企业为逃避监管提供虚假信息、企业内部的紧急情况处理机制缺乏以及监管部门的监测手段落后等多种因素。但如果我们从经济学的角度更深入地对这起污染事故进行分析，就会发现以上因素只是表面原因，其背后是外部性这一因素发挥了重要作用。
1、川化集团第二化肥厂的生产具有极强的负外部性，从而导致化肥厂定价错误，产量过多
外部性是指个人或企业不必完全承担其决策成本或不能充分享有其决策成效，即成本或收益不能完全内生化的情形。依据成本和收益不能内生化的方向不同，外部性可分为两种类型：一种是消极的负外部性，另一种是积极的正外部性。个人或企业不必承担其行为带来的成本情况是负外部性。例如，向天空排放有毒气的冶炼厂，在公共场所随意抽烟的烟民，随意仍弃塑料袋或其他垃圾的人，在人行道乱停车或在生活小区和校园里随意按汽车剌叭的司机，在游轮上向长江倾倒垃圾，以及本案例中把污水排放到河流中的化肥厂等等。他们的行为在给自己带来某种利益或满足（包括便利）时，都对他人或社会带来负面影响，但却不必承担这种负面影响的成本。相反，个人或企业不能得到其决策和行为带来的额外收益则是正外部性。例如，一个药品或其他能提高生产力的发明，虽然发明者能通过价格收费同，但通常只能得到社会从这项发明中得到它的利益的一部分而不是全部。环境保护人员或机构保护珍稀动物的努力和投资，能给社会带来巨大利益，但当事人本人通常难以得到充分补偿。养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉，而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料，这些经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿，因而具有正外部性。 外部性的存在会使唎市场机制产生定价错误，并造成资源配置的低效率。以化肥厂的生产为例，我们用边际社会成本和边际私人成本的概念来表示负外部性对资源配置造成的影响（见图1）。边际社会成本由两部分组成：（1）边际私人成本，这是边际成本中由当事人支付的成本在边际成本中所占据的份额；（2）附带成本，它是由他人负担的成本份额。生产化肥需要多种投入，还会产生染污。生产中的各种投入是需要化肥厂付费的，而产生的污染却不需要它负责。也就是说，化肥厂的生产活动具有负的外部性，因此它的边际社会成本要高于边际私人成本，从而它的产出将大于社会最优产出。图1有助于说明这些结论。图中有两条曲线：边际收益曲线和边际私人成本曲线。这些曲线表示一个特定化肥厂的私人成本与收益，这家工作在边际私人成本与边际收益相交处（4点）生产以使其利润最大化，这个产量量10万吨。
第 54 页
现在假设工厂废物污染了附近的水域，因此，它的生产带来了不利的外部性，其成本该工厂并没有支付。因而如图1所示，边际社会成本一定要比边际私人成本高，由边际私人成本决定的是10万吨纸的产出（如A点）——比从公众利益的观点出发应该生产的产量多得多。
但是我们要注意到，如果不是可以施加外部成本给其他人，化肥厂的主人必须为此付费，那么他的边际私人成本就是两条成本曲线中较高的那么，造纸量将下降为35000吨，相应于图中B点，也即边际收益与边际社会成本的交点。
边图1 负外部性的私人产出最优与社会产出 际边际社会成本 成 在本案例这起特大污染事故的调查中，“成都市某环保从业人士一针见血地指出本与——这是小集体利益漠视大众健康的最直接体现。他给我们算了一笔账，在化工领域，边际私人成本 收B A 益如果要全部开启治污设备，每生产一吨化肥的成本大约将增加300-500元。而川化这
边际收益
样的企业，一年增加的成本将是一个天文数字。与此同时，环保部门对偷排污的处罚力度也不够。根据以前的相关规定，一个县、区级环保部门对当地企业偷排放的处罚权限仅仅只有1万元，且对每年的处理次数还有严格的限制。”从中可以看出，本案例中的化肥二厂它的边际社会成本与边际私人成本的差距是极其巨大的，在监管部门0
35000
100000
对偷排放的处罚额度较轻且次数有限的情况下，化肥厂的理性选择必然是偷排污，并在事实上得以在边际私人成本左右生产化肥，从而造成化肥产量过多污染严重。造成本次污染事故的多种原因，比如企业为逃避监管提供虚假信息、企业内部对污染的紧急情况处理机制缺乏等等都是与此有关的。
2、对于负外部性，可以采取多种措施加以解决：征税、运用法律和行政手段限制污染额度、建立排污许可证交易市场、界定产权等等。这些措施各有利弊，需要根据情况灵活运用
（1）征收税收。如前分析，在像环境污染这种负外部性场合，由于生产者不需承担污染成本，经济活动的结果产生了生产者私人边际成本低于社会边际成本的偏差现象，而资源的最优配置条件要求这两者完全一致，由此产生了资源的低效率配置。 这里可以使用庇古税（最早由经济学家庇古提出，故称为庇古税）矫正这种偏差。具体来说，庇古税的思路是向生产者征收税收，其税值为社会边际成本与私人边际成本的差额。在征收正的矫正税后，私人最优产出重新回到社会最优产出水平，使资源配置更有效率。
（2）法律和行政管制及排污许可证交易。在环境污染的防治过程中，各国普遍采取政府管制措施，主要做法是通过行政规章或法律规定排污标准。我国在对环境污染的控制方面就采用了这种方法。尽管这种方法操作起来相对容易，但相对于庇古税而言，政府管制措施是低效率的。第一，许多管制措施严格禁止排污，或者要求控制
化肥(吨/年)
第 55 页
在一个极低的水平上。以经济学角度分析，这样做是低效率的。原因在于排污是有成本低价的，当排污达到一个很高的水平时，成本的增加会快于社会从继续排污中得到的收益。因此客观上存在一个最优污染水平，即使技术上能够做到完全消除污染。而庇古矫正税在原则上允许一个社会可接受的最优污染水平存在，故不会产生类似的效率损失。第二，即使全部排污是社会最优目标，管制也会因其固有的一刀切的做法导致缺乏效率。有效率的排污方案要求将排污任务更多地分摊给那些排污成本低廉的厂商，而让那些排污成本较高的厂商分担较少的排污任务，这样可以节约总的排污成本。鉴于这两方面的考虑，通常认为建立一个排污许可证的交易市场，在保持一国总的排污额度不变的情况下，将排污额度从排污成本较高的厂商转移到排污成本较低的厂商有助于提高效率。
（3）界定产权。用界定产权的方法来解决外部性问题是与科斯定理联系在一起的。1960年，科斯(Coase)在其著名论文《社会成本问题》中指出，只要产权是明确的，私人之间的交易活动不存在交易成本，则私人之间达成的契约也即用市场的方法同样可以解决外部效应问题，实现资源的最优配置。
所谓“产权”，这里指的是使用某种资源并从中获利的权利，也即对资源的一种排他性的使用性。假如一家上游化肥厂可以不顾下游的养渔场的反对自由地向河流中排放污染，这说明化肥厂拥有排污的产权，而渔场没有可以享受干净河水的产权；相反亦然。以上两种相反的产权状况，就是两种不同的“产权分配”。科斯证明，政府所需做的事，最多是适当地界定产权，而无需对生产进行干涉，私人交易就完全可以克服外部效应的效率损失。
现在我们假定化肥厂拥有任意使用河流包括排污的权利，而渔场必然承担损失。在这种情况下，如果渔场付一些钱让对方减少一些化肥产量并因而减少一些污染，可能对双方都是有利的。显然，渔场所愿意支付给化肥厂使之减少（边际减少）排污的最高偿付金，就是这些污染的减少使渔产量增加所能带来的利润边际增量。另一方面，化肥厂同意减少污染所需的最低偿付金，是化肥厂因减少生产所造成的利润的边际损失。根据生产函数边际递减的性质，我们可以推断，污染越严重，减少一点污染使渔业生产获得的边际收益越高；而化肥产量越大，减少一点生产造成的化肥的边际利润损失越小；随着化肥产量和污染逐步减少，渔场的边际利润增量递减而化肥厂的边际利润损失递增，最终总存在这样一点，使得一方所愿付的最高偿付金，等于另一方所需要的最低偿付金。如果问题反过来，假定渔场拥有“利用不受污染的河水”产权。如果要使河水不受任何污染，化肥厂就不可能开工生产；但如果化肥是市场上需要的，利润丰厚，化肥厂就愿意向渔场支付一定的偿付金弥补河水污染对后者造成的损失，或者由化肥厂支付费用建立环保设施。这时，虽然产权分配关系不同了，不是渔场向化肥厂支付偿付金，而是化肥厂向渔场支付排污偿付金。但最终结果即均衡点却是相
第 56 页
同的，满足同样的边际条件，并且同样实现了资源的最优配置。
可见，以上的分析证明：在产权明析条件下的私人交易（在没有交易成本的情况下）能够克服外部效应，实现帕累托最优；在外部效应问题上，如何分配产权，只决定收入分配，而不影响资源配置结果。后面这一点便构成“科斯定理”。这一定理可以表述为：在完全竞争条件下，如果假定不存在交易费用，则无论产权如何分配，在生产外部效应和受外部效应影响的私人之间所达成的自愿协议，将导致同样的资源配置和产出组合。
必须指出，科斯所阐明的私人交易可以使外部效应内部化的道理，有一个重要的限制，那就是这一理论分析是以不存在交易成本为前的，如果存在交易成本，情况就不同了。所谓交易成本，即为达成协议或完全交易所需耗费的经济资源，包括谈判、讨价还价、监督协议的实施等成本。如果人们预见到这些交易成本过大，交易过程本身就不会发生，因为这时人们为了消除外部效应所造成的损失的努力，就会是不经济的。于是就不会有私人之间的协议，外部效应就会仍然存在。因此，从理论上说，如果消除一种外部效应导致的收入提高，大于为此而必须花费的交易成本，那么这种外部效应就会被市场消除；如果它没有被消除，就说明消除它的交易成本要大于消除它之后的收益。因此是不值得被消除的。交易成本阻碍着外部效应市场的建立，阻碍着外部效应的消除。
在本案例中，对于河水的产权界定尽管从理论上来说是清晰的，“一切森林、矿藏、河流均归国家所有”，因此河流也是国家所有的。但是具体在执行层面，究竟是沿河居民或养渔场享有干净河水的权利还是化肥厂有排污的权利是不明确的，在操作过程中是由国家有关部门制订管制措施来实施权利，因此，负外部性无法通过自愿的市场交易来解决。 案例论讨
1、有哪些方法可以减少经济生活中的外部性？ 2、外部性能够完全消除吗？ 案例3：楼道安装防盗门的事件。 案例适合
公共物品理论。 案例内容
有朋友住在市区的某单位宿舍楼，经常抱怨有不明人物敲门，或推销物品，或谎称有东西要送给他，不安全因素相当高。从此，他对未预约的敲门声高度警觉。邻里关系也因此而受影响。终于，有人倡议，在楼道统一安装对讲防盗门，以有效解决骗
第 57 页
子及推销人员的干扰。于是，有热心人士对各家各户进行了调查，征求意见，并要求每户填写愿意支付的数额，准备集资安装防盗门。如果发现客户愿意支付的钱款不足购买最便宜的防盗门。后来，这位热心人士又提出一种方案，按照安装防盗门的预算，并历数不装防盗门的种种好处。于是，朋友所住的宿舍楼最终没有装上防盗门。 案例评析
本案例揭示的是公共物品的提供问题。一个楼道安装的防盗门可以认为是这个楼道的公共物品，因为它一旦安装，该楼道的各户居民都能使用它，即消费没有排他性。谁来生产公共物品？谁来支付其成本？怎样能够使公共物品的产出量满足资源配置的最优条件？这些问题一直是困扰经济学家的难题。
公共物品是不可能由私人来生产和提供的。假定有一个私人生产者，像生产和供给私人物品一样来生产和供给公共物品。但这时他会发现，除了他自己以外，可能滑任何其他人愿意成为该种商品的买者，为其支付价格。这是因为公共物品的消费既然不具有排他性，那么只有它被提供出来，每一个人便都可以从中受益，而并不需要为其支付成本，当那个私人生产者向他们索取费用以弥补成本时，他们甚至可以说，我们并不需要，因此不想付款；你可以自己保留它。但生产者却做不到保留一件公共物品不使其他人“公共地”享用它。结果，要么私人生产者自己负担全部成本，要么一点也不生产。这种个人不愿主动为公共物品付费，总想让别人生产然后自己免费享用的问题，就叫做“搭便车”问题。在公共物品的生产和消费上，个人具有“搭便车”动机的一个直接结果就是：公共物品不能由私人生产和供给，不可能通过一个私人交易市场来实现最优的资源配置。
在本案例中，楼道中各居民早已意识到防盗门不可能由某一个居民户来提供，因此希望通过大家集资的形式来筹款。并提供了两条思路，一是根据每户装防盗门效用的大小来交费，通过让居民户认捐来显示其对装防盗门的偏好。这种思路的困难在于谁也不清楚一个人是否个有“如实显示”其偏好的动机；相反，按照个人效用最大化的理性行为，出于“搭便车”的相同动机，人们更具有不说实话的动机。这是因为居民户知道最后会按照自己所认捐的数额来收钱，用以安装防盗门，无论自己多报少报，自己所得到的效用不会有变化，那么他就会尽量少报。二是不管居民户从安装防盗门得到的效用大小，平均分摊费用。但是这也遇到了困难，有一些所获效用低于平摊数额的居民就会反对安装，因为对他们来说收益不足以弥补成本。因此，依靠非强制的平摊集资也遇到了失败。
安装楼道防盗门还只是属于楼道的公共品，如果是涉及整个社会的公共品，其生产和提供方面的问题就更为复杂。一般来说，应该由政府通过税收入来提供公共品。 案例讨论
第 58 页
1、政府在提供公共品时会遇到什么难题？
2、政府提供公共品是否一定会达到资源的有效配置？
第 59 页
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容