全自动生化分析仪和血气分析仪测定电解质结果分析

孙丽莉

【摘 要】目的:探讨全自动生化分析仪和血气分析仪测定电解质的效果分析.方法:选择本院近期急诊收治的50例患者,共计100份血样,采集患者动静脉血分别置入肝素抗凝管和无抗凝管,无抗凝管血先离心后再进行检测.将肝素抗凝血液同离心后的血清分别用GEM3500血气分析仪和C18200全自动生化分析仪重复检测,比较两种仪器的检测结果,评价两台机器的检测效能和质控差异.结果:三种电解质两种仪器检测的结果不相同,有统计学差异(P<0.05),其中Na+、K+的值C18200生化分析仪组结果高于GEM3500血气分析仪;而Cl– 的值血气分析仪高于C18200生化分析仪.两组精密度均在仪器厂商规定的标准范围之内.C18200生化分析仪的质量体系和操作规范较血气分析仪更加标准严格.结论:C18200生化分析仪检测电解质离子的精密度良好、有效性高,重复性好,质控和标准规范要高于血气分析仪. 【期刊名称】《中国医疗器械信息》 【年(卷),期】2018(024)005 【总页数】2页(P133-134)

【关键词】全自动生化分析仪;血气分析仪;电解质;结果分析 【作 者】孙丽莉

【作者单位】瓦房店市中心医院检验科 辽宁瓦房店 116300 【正文语种】中 文 【中图分类】R446.1

电解质检测在临床诊断治疗中必不可少，检测手段也不断改进。根据相关的资料分析显示，临床中对于判断人体酸碱平衡情况的电解质检测有用全自动生化分析仪、有用GEM3500血气分析仪，两种方法各有优势，也各有缺点[1]。本文选择了本院急诊收治的50例患者的动脉血加入肝素抗凝、动脉血经过离心分层的上清液样本，分别使用全自动生化分析仪和血气分析仪进行检测，比较检测的结果，现报告如下。 1.资料与方法 1.1 临床资料

本实验所用血液样本来自于本院2017年2月～2017年6月急诊收治的病例。患者平均年龄（48.7±11.3）岁，包含男性病例28例、女性病例22例。血液样本均为随机抽取，50人次共100份血液样本，50份为肝素抗凝动脉血，50份为离心动脉血。 1.2 方法

仪器和试剂：本次研究选择GEM3500血气分析仪和C18200全自动生化分析仪，并且运用的质控品、定标液以及检测试剂均为仪器配套试剂。

采集标本：按照常规方法，于清晨空腹状态下，注射器抽吸100U/mL的肝素0.2mL湿润其壁，将余液从针头排除，采集动脉血2mL，橡皮塞密封针头；另一支注射器抽取动脉血3mL置于一支促凝管中，立即送本院实验室。肝素抗凝动脉血用GEM3500血气分析仪测定，无抗凝动脉血以4000r/min转速离心l0min分离血清，取血清应用C18200全自动生化分析仪进行检测[2]。GEM3500血气分析仪和C18200全自动生化分析仪均严格按照操作规程进行定标及日常保养与维护，待检测室内质控品合格后再行标本检测，其中室间精密度实验安排15d，每天进行2个浓度水平检测；而室内精密度实验则连续监测两个浓度样品15次[3]。

运用C18200全自动生化分析仪在1h内对无抗凝血清标本进行检测，并且运用GEM3500血气分析仪对肝素钠抗凝全血标本进行检测，在10min内完成检测[4]。 1.3 统计学分析

采用SPSS 22.0对所得资料进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，两组比较P＜0.05表示有显著统计学差异。 2.结果

采用不同仪器测定的三种离子的结果值比较中，差异性显著，Na+、K+的值C18200全自动生化分析仪高于GEM3500血气分析仪，而Cl–的值血气分析仪稍高，见表1。

表1. 两个不同仪器检测三种电解质的结果分析(±s)Cl–C18200生化分析仪组(n=50) 139.80±2.581 4.36±0.35 91.35±2.04 GEM3500血气分析仪组(n=50) 129.89±2.656 3.96±0.31 105.46±2.88 t9.351 7.787 2.136 P0.000 0.000 0.038组别 Na+K+ 3.讨论

C18200全自动生化分析仪检测耗时较长，而质控更稳定，有完整标准的规范体系，对于检测的范围值要求比较严格，GEM3500血气分析仪检测的耗时稍短一些，但是并没有完善的认证体系和质量控制管理，所以对于临床上定量检测并直接采用，选择C18200全自动生化分析仪更为安全、可靠，也可直接拿来应用[5,6]。电解质直接影响患者体内酸碱平衡，及时检测准确的量值对患者生命预后有重要的意义[7]。医疗科技的不断发展，全自动生化分析仪测电解质是比较可靠，也在临床应用较为广泛的一种方法。因其稳定的质量保证、完善的规范标准体系，良好的重复性已被许多医院所采用。但是全自动生化分析仪较为耗时，而血气分析仪相对来说较为简便、操作简单，节省了部分的检测时间，提高了临床诊断和检测的效率，所以具体实际还是要根据不同的临床需要，选择不同的仪器来进行检测[8]。

从本次实验可以看出，Cl–使用血气分析仪检测的浓度更高，而Na+、K+的值选择全自动生化分析仪检测的浓度高，这可能与不同仪器校准检测体系不同有关，同时误差的存在也会对检测数值造成一定程度的影响。样本基质[9]的不同，结果不同，相关文献研究提出，生化分析仪对离心血清检测、血气分析仪对肝素抗凝血液检测，K+的浓度和肝素的浓度有相关关系，二者呈线性负相关，分析其原因主要是血液的阳离子和肝素结合形成新的化合物肝素钾，会吸附电极改变K+的浓度值，受其影响一般会偏低一些；阴离子同样的原理结合成新化合物后，受其影响浓度值会偏高一些[10]。

总而言之，全自动生化分析仪质控更好，精密度更高，适合临床上时间要求不紧迫的病例检测，血气分析仪可用于时间紧迫的病例检测，同时需要更加完善血气分析仪的质控体系。 参考文献

[1] 蒙泽彬,杨剑萍.全自动生化分析仪和血气分析仪测定电解质结果分析[J].国际检验医学杂志,2013,34(19):2597-2598.

[2] 唐龙泉.不同仪器检测电解质结果分析[J].医学信息(上旬刊),2010,23(4):1070. [3] 陈雀玲,张捷,常玉杰.全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定结果比较[J].转化医学电子杂志,2015,2(10):53-54.

[4] 齐永志,马聪,张雅芳,等.全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定结果比较[J].国际检验医学杂志,2011,32(16):1828-1829.

[5] 丁珂.全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定结果比较[J].海军医学杂志,2011,32(4):255-256.

[6] 王星星.全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定比较[J].数理医药学杂志,2017,30(4):613-614.

[7] 龙琳娟,周月平,徐梅,等.血气分析仪、电解质分析仪与全自动生化分析仪三者所

测电解质的比对分析[J].实验与检验医学,2009,27(5):501-502.

[8] 陈丹丹,吕桂芳.血气分析仪的电解质与干生化分析仪的差异分析[J].健康必读(中旬刊),2013,12(7):111.

[9] 陈雀玲,张捷,常玉杰,等.全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定结果比较[J].转化医学电子杂志,2015,2(10):53-54,56.

[10] Peiro JR, Borges AS, Goncalves RC, et al. Evaluation of a portable clinical analyzer for the determination of blood gas partial pressures, electrolyte concentrations, and hematocrit in venous blood samples collected from cattle, horses, and sheep[J].American Journal of Veterinary Research,2010,71(5):515-521.