异响争鸣。?√∥．。i；捌睡“”瓣，写—：叠∥∥和謦从考场作文谈起叶玲飞台县三瓣317207—口娄庆华(浙江省天台中学浙江天台天317200；合中学浙江天台，)。，目前关于真实的写作有两个研究角度，一，真实的言语任务和真实的言语成果Ⅲ我们认为对于考场中的考生来说真实的言语任务就是向批卷，个是从写作行为的真实性角度研究比如李海林老，论真实的写作》另师的《，，一个是从写作内容的真实定的成果但，“教师示才“”，尽可能得到一个高分；真实的言语成。性角度研究这是大部分该题目研究者所选择的角度。果就是得到一个分数；真实的言语环境就是考试，，应该说两方面的研究都取得了，一如果我们的说法成立那么在考场中这三者都具在应用这些理论研究成果的时候我们碰到了许多难题产生了，”一有了双重性，”。”“些困惑细细思之发现真实的写，，，，首先从真实的言语环境说起什么是真实“。作中存在着悖论殊难解决在此提出求教于方，作文的言语环境呢?李海林老师认为指的是真实的对象真实的情境和真实的自我体验下面分别、家。。，有必要说明的是平时的作文训练跟考场作文，就这三个方面的双重性进行分析。比要求相对宽松，一点“，真实的程度可能大点本。””第一，考场作文真实的对象应该是批卷者“，”，文要论述的真实的写作中的悖论仅指考场作文“而作文题目本身在某种程度上暗示了写作对象尽的写作之所以如此。一，是因为考试是指挥棒考场，管所暗示的写作对象是不明确的因为选什么题目。作文的写法指引着平时写作训练的大方向；二是因为考场作文作用特殊破了这了。一来写本身就意味着有某种写作的需要已选择了，，，与考生的利益关系密切攻，对象所谓看菜吃饭量体裁衣对象(读者)制约。，，“。点“，其他写作的真实性问题就不难解决”着写作者所写文章的写作目的文章主旨选择材、、料布局谋篇和运用语言等、一”O团而考场作文题目是，。、言语环境中的悖论一出卷者钦定的考生不得不写给批卷者看考生知，，李海林老师在《论真实的作文》文讲到所谓“道给编辑部给市长的，、一封信不是真的给编辑，、真实的作文是指考生写作要有真实的言语环境”、市长看的而是只给批卷者看的同时考生也不指，。，根据(2)可得出RO。的氧化性比Mn0“氧化性强弱4。—，一(填能或不能)由此得出C12的氧化性比“，”“”对于很多学生来说，在平时的学习中记住了”，特定规则”、遗忘了“一般条件的情况比较普遍，MnO。强的结论理由是——。高三复习阶段要重视从源头开始补上这种缺口以免解题出错。[答案]弱评析1有『“强。不能两个反应不是在相同条件下进行不能比较一辩证唯物主义认为、，任何特殊都蕴涵着一一般，些同学很自然地根据氧化性还原”并反映着殊到一一般”一，般存在于每一个特殊之中，“。从特性强弱的特定规则得出氯气的氧化性比高锰酸根离子的氧化性强实际上两个反应分别是在碱。，般和从“般到特殊“一”是人们正确认识客“”观世界的基本方法谙熟。，般与特殊的思维线”性酸性条件下进行不能将两个联系在、一，起进行。路可以让学生在提高解决化学问题能力的同时掌握正确认识客观世界的基本方法屠。分析比较，无法根据这两个反应比较C12MnO的、2009／8I，困．异响争鸣 望自己的“大作”能面世，让广大读者或某种读者来 肯定是编的，于是，可能有的批卷者就认为凡属 阅读，但他必须装作像是写给广大读者或某种读者 “此”类的作文都是编的，不管它是否真的，全都一 看的。考试题目本身就导致了考生写作对象的分 棍子打死。不管是考生真实写成“千人一面”也好， 裂。 编成“千人一面”也好，我们都能看到考生“千人一 第二，就“真实的情境”而言。考场中考生的“真 面”的生活与考试“千人千面”的要求之间的错位。 实的情境”是为了考试取得高分，向批卷者展示自 其次，说说“真实的言语任务”。“真实的言语任 己的写作才能，根据给定的题目写一篇作文。同时， 务”指真实的写作目的（或者写作动机）。写作应有 作文题目又设计了一个情境。比如“心灵的选择”， 真实的目的，或交流思想，或交流情感，或交流信 为了写好这篇作文，你的“心灵”必须先“选择”离开 息，而考试写作的目的似乎只是为了尽可能地得到 考场，进入题目为你设计的（类似的）情境，在那个 高分。 情境中你的所思、所感、所为，即使你从没登过雪 再次，说说“真实的言语成果”。“真实的言语成 山，此时也必须在想象中到了那里，面对垂死的他 果”是指作者与读者交流思想后的收获，交流情感 人，拷问自己的心灵。当然，我们这里说的是指考生 后的心灵变化，交流信息后个人信息的增加。而考 要进入作文题目设计的情境。考试虽然很紧张，但 试写作的成果似乎只是一个分数。 考生此刻必须放飞心灵，让心灵去旅行，思接千载， 综上所述，我们要说的第一个悖论是：考试需 视通万里。即使所命题目设计的情境非常贴近考生 要考生写出真实的作文，但考试作文本身就有悖于 生活，但生活化的写作允许作者“查资料，搞调查， “真实”。 了解个体情况，必要的情况下可以亲身体验”脚，而 二、“文体自选”中的悖论 考试时，考生必须在特定的地点，在规定的时间内， 开头讲到，关于“真实的写作”有两个研究角 写出规定字数的文章。可见，考生真实所处的情境 度，这两个角度对“真实”的内涵有各自的理解。李 与他所要写的题目所要求的情境存在双重性。 海林老师认为“真实的作文不是指写的内容的真实 第三，就“真实的自我体验”看。我们批评考生 性，而是指‘写作’这个行为的真实性”阁，可谓高屋 的作文“假”、“大”、“空”、“废”，批评考生作文千人 建瓴，见解深刻，但其中“真实的自我体验”一项也 一面，千篇一律，似乎没有写出自我真实、独特的体 许应属于“写的内容的真实性”方面。许多研究者认 验。然而，从大的环境看，考生基本上在同样的时间 为“写的内容的真实性”是“真实的写作”的内涵全 起床，同样的时间吃饭，同样的时间上课，读同样的 部或之一。前者如胡辉、卢中华、宋丙之等，认为所 课本，完成基本相同的作业，考同样的题目，同样的 谓“真实”，就是指作文中所有的信息，包括取材、叙 时间放学，晚上同样要自修，同样的时间睡觉，周 事、抒情等都必须是真实发生过的；后者如廖圣河、 末、寒暑假同样要补课。我们希望这些过着“千人一 赵成芹等，认为“真实”包含的第一层意思就是“素 面”生活的考生写出“千人千面”的作文是不是缺少 材真实，就是作文尽可能地展现生活中的真人真 现实基础，要求太高了点儿？而且，考生也知道写作 事”，同时，又强调“真实作文不等于纪实，应允许考 文要讲创新，要别出心裁，要与众不同，于是，他们 生对生活进行必要的加工、改造、补充或虚构”网。对 会认为写身边的生活恰恰容易造成与众“同样”，于 “真实”的不同理解，意味着不同批卷者在面对同一 是他们就开始“编”，各人思维不一样，所编的东西 篇作文时可能作出是否真实的不同判断。这种判断 应该各有千秋吧。可悲的是，考生就是编也编得差 表现之一是对考生所写文章“文体”的判断。 不多。这种集体无意识，思维的模式化、僵化是怎么 现在的话题作文基本上规定“文体不限”。作为 造成的呢？发人深思啊。当然，考生编的水平也有不 批卷者，拿到考生的作文时需要对考生写的文章到 同，有的一眼就能看穿，有的看不出“斧凿”痕迹。其 底是纪实文，还是创作的文学作品有个判断。有些 实，很多时候，就单个考生作文看，批卷者基本上看 作文，如果批卷者把它当做纪实文看，而不是当作 不出他们的内容是编的。只有在许多考生编得都差 文学作品看，那么就会大大地冤枉作者。比如２００５ 不多时，批卷者才敢断定其中有一部分考生的作文 年的一篇差一点被评为不及格的高考作文《敢小瞧 。 圈 罴呐争鸣 老娘我吗？》，文中的“我”应当是作者虚构的一个人 说，对于“真实的写作”存在着一个悖论：有的作文 物，如果我们把“我”当作者看，认为作者在三年时 当纪实文看则假，当文学作品看则真。‘ 间里多次跟男生上过床，到广州打过工，两次给老板 当过“二奶”，那真是大错特错了。“考生明明写的是 三、“真实”中的悖论 在“心灵的选择”时必须选择善；在讲到“诚信” 小说，阅卷老师偏偏按纪实文解读；考生用了反讽手 时，必须选择崇尚诚信；有脆弱必须战胜之，绝不能 法，阅卷老师偏偏认为这是考生自己的思想”闻，这 倒下，一蹶不振。这些题目，考生都是没有选择的选 难道还不错吗？‘‘艺术真实并不要求艺术拘泥于个 择。当代社会假话、假新闻、假药、假论文、假货充 别事实，而是指艺术品要包含真的理性内容，即是 斥，而一个省几十万考生，一般说来，多多少少有不 艺术品要反映生活的本质和规律，人类的理想和愿 善的人、不讲诚信的人、脆弱的人，而如果所有考生 望以及人生的意趣与真谛。”同文学创作鼓励作者发 都说自己是善的、诚信的、坚强的，那么我们教育者 挥想象力，允许虚构。赫兹里特认为：“诗严格地说 是不是就可以欢呼庆贺了呢？而如果出现一个考生 是想象的语言；想象是这样一种机能，它不按照事 自认自己是“不讲诚信”的，批卷者必将给他的作文 物本相表现事物，而是按照其他的思想情绪把事物 打低分，严重者移交有关部门处理。我们谁都不相 糅成无穷的不同形态和力量的综合来表现它们。这 信考生一走进考场就都成好人了，都讲诚信了，都 种语言并不因为与事实有出入，而不忠于自然；如 能战胜脆弱了，谁都不相信“考试”成了“治病救人” 果它能传达出事物在激情的影响下在心灵产生的 的灵丹妙药，可是我们谁都不会容忍那么一两个说 印象，它就是更忠实和自然的语言了。”嘲小说中的 出真话的考生。是我们在逼着考生说谎吗？是不是 “我”不是作者，这已是常识。既然诗人、作家可以虚 我们口上说要他们写真实的作文，而行动上却在打 构，那么考生为什么就不可以呢？况且新课标“鼓励 击考生写真实的作文？ 学生写想象中的事物，激发他们展开想象和幻想” “谈读书”，考生在考场作文中可能写读书的好 （《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》），让学 处Ｎ条，读书作用无穷大，可是一出考场可能就把 生“尝试诗歌、散文的创作”，“学写小说”（《普通高 课本、练习、试卷都烧了，庆贺终于“解放”了 但如 中语文课程标准（实验）》）。如果命题规定考生写一 果考生在考试时，写读书无用论、读书枯燥论 、读书 篇记叙文，那么就要清楚叙事类散文和小说都属于 误人论，你作为批卷者，会打几分？“真实的写作 需 记叙文。因为，记叙文、说明文、议论文是按照表达 要面对的不只是考生，还有我们教师。我们真的做 方式分类的，而散文、小说、诗歌、戏剧等是按照文 好接受“真实的写作”的准备了吗？我们有条件，有 体功能分类的。如果我们判断考生的作文是篇小 能力，有胸襟接受考生的真实写作吗？ 说，那么不管他所写的内容在现实生活中存在过没 另外，有学者从伦理学角度否定了写作做到 指出，“由于‘角色’的限制， 有，只要其作文内在的情感逻辑能自圆其说，具有 “完全真实”的可能性，情感的真实性、想象的真实性，那么它应属一篇“真 任何人在任何场合说出来的都大约不会是他内心 实”的作文。 的完全‘真实’的想法，而他内心的‘完全真实 的想 “文体不限”给批卷者判断考生所写文章的文 法又是永远也不会给任何一个人吐露无遗的。”侧 抒真情的同时，他强调“必须对 体属性带来了困难。为了解决批卷者在判断考生作 在鼓励学生说真话、文文体上的困难，也许像１９９８年全国高考卷作文 学生在表达‘自由意志’中表现出来的各种问题加 ｑ可见，从写作内容角度提倡写“真 题《坚韧——我追求的品格》（或《战胜脆弱》）明确 以有效的引导”。ｎ要求“举出实例”，“不可写成诗歌、小说、戏剧等文 实的作文”是片面的，它不是包治百病的药，只是治 学体裁”，或像某个地方某年中考作文题明确规定 病之药的一种，需要搭配其他药品一起使用才好。 “必须写亲身经历的事”，或者在试卷的一个角落留 凡美必真，而真未必美，也未必善。如果只是一味地 个空格，让考生注明自己所写的文体，或者其他方 倡导“真”，使考生误认为凡是真的，就是美的、善 法。 ’的，那也可能会使考生走错方向。 不管怎样，就考试作文“文体不限”的要求来 ２ｏｏ９／８．ｈ 我们要说的第三个障论是：教育者表面上要求 异响争鸣 ０ ０ ，＇ ９ 离 撩 口张志先 （岳西县汤池中学，安徽岳西２４６６００） 如果问高考中哪一道题能引来众多人关注的 ｃｎ／ｙｅｙｏｎｇｆｉｅ）的文章。无独有偶，一个人写《童话大 目光，回答应当是作文；如果问高考中哪一道题能 王》达２４年之久的童话作家郑渊洁用近９００字的 占据该卷总分４０％的份额，独享“天下第一题”的美 篇幅，也于当天写下了北京卷命题作文《我有一双 誉，回答应当还是作文；如果再问高考考题中唯一 隐形的翅膀》（见“郑渊沽的博客”，网址：ｈｔｔｐ：／／ｂｌｏｇ． 没有标准答案，开放度最高，阅卷者自由裁决权最 ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｚｈｙｊ ｏ 大的一道题，回答仍然是作文。 纵观２００９年全国１８套高考作文题（有些网站 是的，每年高考语文一结束，作文便被炒到了 标注２０套，其实是不准确的；海南、宁夏采用的是 白热化的程度。著名作家叶永烈自２０００年起，连续 同～试卷，陕西语文卷并不存在，该省实际采用的 １０年在规定时间内完成高考作文的写作。围绕上海 是全国卷Ｉ），可谓百花齐放，百家争鸣，较好地把 卷“郑板桥讲求创新”的新材料作文，叶作家于考试 握了时代发展的主流，与新课程改革目标相契合， 当天花了５０分钟写了一篇约１０００字的《贵在创 总体上获得了比较正面的评价。可是细加分析，我 新》（见“叶永烈的博客”，网址：ｈｔｔｐ：／／ｂｌｏｇ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ． 们发现仍有少数题目值得推敲。在此对个别作文题 考生写出真实的作文，某处程度上又在打击考生写 谈作文教学中的母语习得Ⅱ］．重庆师范大学学报（哲 出真实的作文；“真实的写作”的要求中本身就有不 学社会科学版），２００６（３）：１２０—１２３． 真实的成分。 ［５】李晓风．真实——作文的生命卟黄山学院 知道“真实的写作”如此之难，我们教师，特别 学报（教育科学版），２００３（２）：３１—３２． 是选拔性考试中的作文批阅者，也许会对考生多一 ［６】陈高林．写“狭义真实”好，还是写“广义真 份宽容，多一份理解，多一份同情。作为教育者，我 实”好——中学作文教学的一点试探卟广西师范大 们对自己也可以少一份无谓的自责。要真正实现 学学报（哲学社会科学版），１９８４（１）：１１６—１１８． “真实的写作”，也许应该从改变教育理念、教育评 ［７］柳春生．文学写作是如何从生活真实转化为 价机制、教学模式等做起，“真实的写作”将伴随着 艺术真实Ⅱ］．延安教育学院学报，１９９８（１）：４２—４４． 这些改革的进行而逐渐拓展它的生存空间。 【８】赵成芹．浅谈学生作文中的“真实、虚假、虚 构”【Ｉ］．保山师专学报，２００６（１）：７４—７５． 参考文献： ［９］宋丙之．真实作文的判断Ⅱ］．今日南国，２００８ 【１］韩军．反对“伪圣化”卟教师博览，２０００（２）． （１１），７９—８０． 【２】苏建梅．交流・体验・真实——谈作文教学中 ［１Ｏ】卢中华．真实的写作：作文教学改革的根本 应该重视的问题Ｕ】．四川师范大学学报（社会科学 出路卟现代技能开发，２００２（２）． 版），２００５（增刊）：２７０－２７３． ［１１】胡辉．论中学生作文真实表达的实现【Ｍ】． 【３】储开华．缘事而发源清水长——也谈“真 长沙：湖南师范大学出版社，２００５． 实写作”［７１．语文学－７，２００６（１Ｏ）：１１—１２． ［１２］朱建军．论学生写作中的读者意识及其培 【４］谢贤扬．用人性的本真表达生命的真实—— 养途径 全球教育展望，２００８（９）． ． 匝