一 历史与文化 Ｈｉｓｔｏｒｙ＆ｃｕｌｔｕｒｅ 中国传统德育实践思想及其现代启示 口邹苏 【摘要】中国传统社会运行的主要规范是伦理规范而不是法制规范，因此德育在个体社会化过程中占有特殊而重要 的地位。与欧洲古典时期的教育主要掌握在教会手中不同，中国传统时代的教育主要掌握在儒家学派手中。文章主要 以儒学的德育实践思想为例，对传统德育实践思想进行考察，并探讨其对现代德育实践的启示意义。 【关键词】德育 实践思想启示 在浩瀚的中国传统文化宝库中，传统伦理观念占有特殊 譬如草木，区以别矣！君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟 重要的地位，而其中儒家的伦理观念又居于主导地位。儒家的 圣人乎？～儿童所学习的洒扫应对之节，虽然简单，但却是由 德育实践思想始终都是围绕 ‘人之所以为 ’这样一个问题展 此而学至圣人的开始，本末始卒是一贯的。这便是从最简单的 开的，对于加强今天的德育实践具有宝贵的借鉴意义。 学习开始，培养开发德育的源泉，在实践中磨砺出美德。 到了宋明时期，儒学对于性善论有了更加详尽的探讨和 “性善论”：儒家德育实践的理论前提 发挥。受佛学心性论的启发，儒学尤其是心学一派，把性善论 的理论逻辑推衍到了比较彻底的程度。学而至于圣人，这是宋 “性善论”是儒家德育实践思想的理论前提。从康德哲学 明儒学的最终目的，但是对于如何学圣人，则有不同的理解。 意义上来说，性善论和性恶论一样，都是不能获得确证的，因 理学一派强调文化传统的塑造作用，对于道统大力发扬，认为 而都属于未定的形而上学。然而，无论如何，我们从文化历史 要从学习古代圣人留下的典籍和古代圣人的言行入手，然后体 现象上来考察就不难发现，儒家对于教育和人生社会的一系列 之身心。虽然理学也一再肯定性善论，但是对性善论的发挥不 设计和思考，都是以性善论为基础的。这与基督教的性恶论不 多，基本上是接受了孟子的观念。而心学一派则把性善论作为 同，性善论是孟子首先提出的，但是与孔子的思想并无冲突，并 理论前提，发展出一套本体论和工夫论。在心学看来，每一个 且似乎可以看作是孔子思想的合理引申。孔子说：“性相近，习 人都具有内在的圣人之性，为学的目的是要发掘人内在本来具 相远也。”这里孔子并没有明确性是善还是恶，只说是相近。孟 有的性善潜能。这样，就把性善不仅仅规定为本性是善的，更 子则进一步发挥，把这个相近之 眭”肯定为“善”。到了宋明 把这个善大大扩充了，最高可以达到圣人的境界。根据这样的 时期，朱熹确立了宋儒所推扬的十六字心传，王阳明也以十六 性善论观念，则所谓的为学，不管是典籍的研习，还是礼乐的 字为儒学之精髓，更强调其心学特征，而儒学心性更是对 胜 训练，无论何种学习方式，都只具有工具和过程的意义，关键 善论”做了充分发挥，使之成为儒学修养论的基础。 在于启发内在德性的觉醒和展露。与理学相比，心学的经学意 尽管孔子没有明确提出“性善论”，但其许多言论都和性 味就大大减弱了，而是更注重于实行。如关于教育思想，王阳明 善论十分契合，这便颇有讨论人性问题的意味。据《论语・学 曾经讲到：“古之教者，教以人伦。后世记诵辞章之习起，而先 而》载：“子贡日：‘贫而无谄，富而无骄，何如？’子日：‘可 王之教亡。今教童子，惟当以孝弟忠信礼义廉耻为专务。其栽 也。未若贫而乐，富而好礼者也。’子贡日：‘《诗》云：如切如 培涵养之方，则宜诱之以歌诗以发其志意，导之习礼以肃其威 磋，如琢如磨。其斯之谓与？’子日：‘赐也，始可与言《诗》已 仪，讽之以读书以开其知觉。今人往往以歌诗习礼为不切时务， 矣！告诸往而知来者。”’切、磋、琢、磨是制作骨器、角器和玉 此皆末俗庸鄙之见，乌足以知古人立教之意哉！” 重视教育过 器的不同工艺，这里把用礼乐培养一个人的美德比喻成治器的 程中的练习而不仅仅是知识的传授和记忆，这正是希望通过实 过程，都是令内在的美质焕发出文采。这似乎也可以比附为性 践来培养其德性。 善论。而孔子和他的弟子对于德育的实践教学的设计，也是出 于这种思路。如《论语・子张》：“子游日：‘子夏之门人小子， “成己成物”：儒家德育实践的目的 “成己成物”是在孔子后学的著作《中庸》中提出来的。 当洒扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无。如之何？’子 夏闻之日： 噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？ １ ８０ １Ｉ 人民论坛．ＰＥＯＰＬＥ・Ｓ ＴＲＩＢＵＮＥ 当然在孔子那里并没有这么明确地提出来，但是从《论语》中 力因素。他认为“Ｋｎｏｗｉｎｇ ｈｏｗ”（４ｗ道如何）和“Ｋｎｏｗｉｎｇ 仍然可以看出这一明显的目的，至少《中庸》并没有违背《论 ｗｈａｔ”（知道什么）是不同的。他指出，这两种“知道”虽然都 语》的原意。如《论语・宪问》屡次提到“成 的问题：“子路 属于“知”，但是性质并不相同。赖尔这里所提到的“知道如 问成人。子日：‘若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄之勇，冉求 何”并不只是理智上的了解，还包括行为因素在内，而与我们所 之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。’日：‘今之成人眷何必 说的“智慧”颇为相似，但是二者也并不相同。我们所说的智 然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人 慧则比行为更加广泛，比如说没有外部行为的纯粹的心理行为 矣。”’这是从内在品性上论述成人的标准。孔子还屡言“立”， 也是需要智慧的。如果我们能理解汉语中“知道”和“会”的区 “立”也就是成人的意思。他说：“吾十有五而志于学，三十 别，似乎更能表达出知识与智慧的区别：“知道”仅仅是知识性 而立。”又说：“不知礼，无以立也。”至于“成物”，孔子没有 明确说过，但他谈到“仁”时说：“己欲立而立人，己欲达而达 人。”“己所不欲，勿施于人。”这便蕴含着成物的思想。 儒学在与别的学派进行探讨的过程中得到发展，在后来的 《中庸》中提出了相当精致的“成己成物”的思想。据《中庸》 载：“诚者自成也，而道自道也。诚者物之终始，不诚无物。是 故君子诚之为贵。诚者非自成己而己也，所以成物也。成己，仁 也；成物，知也。性也德也，合外内之道也，故时措之宜也。”从 仁知分立的角度界定成己和成物，这就比较合理地安排了道德 修养和实践之间的关系。仁和知都是内在的品性，成己主要是 从内而言，成物则从外而言，是以内合外，而不是内合于外。朱 熹注释说：“仁者体之存，知者用之发。”这是从体和用的角度 揭示了仁和知的区别。《中庸》以“诚”贯通成己和成物，但是 内在和外在毕竟不同，由此而成己和成物也有区别。成己在于 明善修身，无所不用其极，不仅要有知识性的认知，更要有体 会而实行，这便是“仁”；成物的“物”是从对象上说的，可以包 括生命体，也可以指人，而不一定必须是无生命的物质。成物 在于物得其所，不可责善，而需要顺物之情而化之，这便是知， 也就是所谓“时措之宜”。 需要特别指出的是，《中庸》虽然比较全面地提出了对 “知”和“成物”的重视，但是后来的儒学发展还是比较偏向 了内在的一面。当然，即使是宋明时期儒学在心性层面达到相 当深的程度，他们仍然注意到了外在一面的问题，努力避免过 分内在化带来的弊端。 培育德性之知：儒家德育实践的核心 与西方重知识的传统不同，中国有重智慧的传统，德性之 知就是所谓的道德智慧。儒学从一开始就有重智慧的倾向，孔 子说：“学而时习之，不亦悦乎？”学可以是知识的学习，也可 以是智慧的培养。学习了然后又经常演习，这说明这种学习不 是单纯的知识性学习，还包括了实践。正是智慧培养的学习， 才能带来身心的愉悦，而不仅仅是心智的满足。 知识与智慧不同。英国分析哲学家赖尔在其《心的概念》 中关于“Ｋｎｏｗｉｎｇ”的分析，明确地区分出了两种不同的智 的了解，“会”则需要兼有了解和娴熟运用的技艺。 儒学所讲的德性之知，既包括有关道德的知识，也包括道 德实践的智慧，并且主要侧重于智慧。如王阳明谈到如何行孝 时说：“若只是温清之节、奉养之宜，可一日二日讲之而尽，用 的甚学问思辨？惟于温清时，也只要此心纯乎天理之极；奉养 时，也只要此心纯乎天理之极。此则非有学问思辨之功，将不免 于毫厘千里之谬，所以虽在圣人犹加‘精一’之训。若只是那些 仪节求得是当，便谓至善，即如今扮戏子，扮的许多温清奉养 的仪节是当，亦可谓之至善矣。” 知道温清奉养的仪节只是知 识，真实而恰当地实践这些仪节，就有智慧在里面了，不是容 易做到的。 宋儒明确区分了“德性之知”和“见闻之知”，并明确表达 出重德性之知而轻见闻之知的倾向。如程颐《语录》中说：“闻 见之知，非德性之知。物交物则知之，非内也，今之所谓博物 多能是也。德性之知，不假闻见。” 张载在《正蒙・诚明》中 说：“诚明所知乃天德良知，非闻见小知而已。” 见闻之知是 关于外在事物的知识，可通过感官获得，这相当于西方所谓的 “知识”。德性之知则是关于内在道德的知识，是天赋的，它的 存在不依靠见闻之知。但德性之知一般处于潜在状态，要通过 经验来引发。德性之知相当于西方的伦理知识。在二者中，宋 儒认为德性之知比见闻之知更为根本、更为重要。因为德性之 知是对宇宙本体的通观而透彻的了解，是关于存在的知识，揭 示了人生的全部意义。 德性之知不仅仅是一种知识而已，它主要是一种受用，是 一种道德实践。德性之知的获得不是靠一般性的了解，而是靠 一种“合内外于耳目之外”的体物方法。张载在《正蒙・大心》： “大其心则能体天下之物，物有未体，则心为有外。世人之心， 止于闻见之狭。圣人尽性，不以见闻梏其心，其视天下无一物 非我，孟子谓尽心则知性知天以此。”又说：“体物体身，道之 本也，身而体道。其为人也大矣。道能物身，故大，不能物身而 累于身，则藐乎其卑矣。” 这就要求人们对道德的理解不仅仅 是一种对文句义理的理解，更重要的是要做实地的道德践履工 夫。这种道德践履工夫达到的物我一体的精神境界，便是人最 大的幸福。 ｌ ２Ｄ１３／１１／，ｇｉｇ４２２期ｆ １８１ 历史与文化 Ｈｉｓｔｏｒｙ＆ｃｕｌｔｕｒｅ 传统德育实践思想的现代启示 中国传统的教育主要由儒学掌控，德育实践思想也主要反 而不是一个人格完善、情操高尚的人。正是针对这些弊端，我 国的高等教育在２０世纪８０年代后期重新重视通识教育。 通识教育是一种人才培养模式，在这种模式下，学生需要 映在儒学中，当然儒学与别的学派和传统也不断地进行交流和 在拥有基本知识和教育经验的基础上，理性地选择或形成自己 借鉴。然而近代以来，中国社会从传统型社会开始向现代化社 的专业方向，形成较为宽厚、扎实的专业基础以及合理的知识 会过渡，从思想、文化、制度以及器物等各个层面来看，都和传 和能力结构，发展全面的人格素质与广阔的知识视野、处理问 统社会有很大差异。首先是社会的普遍转型，中国社会要从传 题的知识基础和能力。中国传统时代的德育在于培养“仕”，这 统的德治社会转变为现代法治社会，由此带来的价值多元化问 似乎正是我们今天所说的通识教育，也正如英国传统时代的教 题就不是传统的德育所能容纳的。其次，现代社会的德育活动 育目的在于培养绅士一样。由此看来，传统时代的德育无论从 主要由现代化的学校、家庭和社会等多方面共同协作开展，而 现代化的教育是平民教育和专业化教育，这都与传统教育完全 不同。诚如蔡元培先生所说：“我们的教育至少两千年来没有 面向更高的科学教育，而却是用完美的品质区塑造人，赋予他 一种文学素养而已。” 传统教育是通识教育，旨在培养社会精 英。而平民教育和专业化教育则对于德育所要求的智慧培养提 出了根本性的挑战。 然而，尽管现代社会与传统社会有种种的不同，但传统时 代的德育实践思想并非刻意被完全抛弃。实际上，只有正确的 借鉴传统的德育实践思想，实行合理的创造性的转化，现代的 德育才不至于流荡无归而陷入虚无主义。根据国内外学界的有 关讨论和我们的研究结果，传统德育实践思想至少可以为我们 提供如下的几点启示： 必须重视经典教育。现代大学教育的根本使命是培养和 塑造全面发展的人，即培养和塑造知识、能力与素质协调统一 的人，理性、情感与人格协调统一的人，科学精神与人文精神 相统一、工具理性与价值理性相统一的人，大学教育正是在更 高深、更宽广、更全面的层面上来实现这一培养目标。④在诸多 教育资源中，传统文化经典富含了很多有利于实现现代大学教 育目标的因素。因此，重视经典教育就显得十分必要。 传统文化经典是民族精神智慧的结晶，而当代大学教育的 重要使命之一就是使得这些宝贵的精神遗产弘扬和传承下去； 传统文化经典是文化发展与创新的重要源泉，是加深和提高 当代中国大学的文化底蕴、精神境界和创造能力的内在动力。 传统经典教育一方面在于保持传统不断，而另一方面也培养一 种合理的诠释能力。当然，加强传统经典教育并不是要削弱专 业教育，相反，传统经典教育对于提高专业教育的质量，培养 大学生正确的文化价值观、强烈的社会责任感与持久的创造 力具有促进作用。 必须重视通识教育。通识教育不仅仅是经典教育。专业教 育模式曾经为迅速培养我国经济建设所需要的高级专门人才 作出了巨大贡献。但是在改革开放之后，其固有的弱点日益凸 显出来，例如重理轻文、急功近利、专业狭窄、比例失调等等， 人们担忧现代学校培养出来的人才只是一个部门知识的载体， １ ８２ ｆ ＩＸ￣－ＰＥＯＰＬＥ＇Ｓ ＴＲＩＢＵＮＥ 哪个方面，都有很多资源可供现代教育所借鉴。当然，通识教育 仍然是以专业教育为基础的，并非要培养一个博雅而无所事事 的君子。 必须重视实践教育。德育当然需要知识的传授和研究，但 是正如传统时代的观念一样，德育更重要的是实践而不是认 识，认识容易而实践困难。因此在现代学校的德育活动中，更 加要注意德育的实践教学。现代学校的德育主要是知识的传 授，德育课也多是流于知识的讲授，有时候甚至沦为繁琐的论 证。传统的德育实践思想提醒我们，在进行德育教学的时候， 应该打破“就德育论德育”的理念，突出“以学生为本”，以简 明的道德论题统领丰富的德育实践活动，为学生创造对道德 知识的体验机会，通过不断的道德练习，调动学生主动参与 的积极性，使学生在学习知识的过程中，不断加快发展自身的 主体性，真正成为自我教育的主人，让学生能够自然、和谐、 真实、有效地养成良好的行为习惯，养成高尚的道德情操，促 成“知”向“行”的转化，取得“润物细无声”的德育效果。 既 （作者单位：南京中医药大学人文与政治教育学院） 【注释】 ①②王守仁：《王阳明全集》，上海古籍出版社，１９９２年， 第８７页，第３页。 ③程颢，程颐：《二程集》，北京：中华书局，１９８１年，第 ３１７页。 ④⑤张载：《张载集》，北京：中华书局，１９７８年，第２０页， 第２４页。 ⑥蔡元培：《蔡元培全集》，北京：中华书局，１９８９年，第 ４７３页。 ⑦蔡世华：“大学的文化使命与传统文化经典教育”，《黑 龙江高教研究》，２００９年第４期，第６２￣６５页。 责编／张蕾