多种除臭剂对氨和硫化氢去除效果的试验研究 丁湘蓉 （北京市海淀区环境卫生科学研究所，北京１０００８６） 【摘要】通过设置相同臭源、定量喷洒除臭剂、人工嗅辨、实验室检测等方法，对市场上优选的几种植物和微 生物除臭剂的效果进行比较，选取对ＮＨ，和Ｈ ｓ恶臭气体去除效果较好的除臭剂及配比。实验结果表明：植物除臭 剂１（１：１００）、植物除臭剂４（１：６００）和微生物除臭剂２（１：３００）对ＮＨ，和Ｈ ｓ的去除效果更显著。 【关键词】除臭剂；ＮＨ，；Ｈ。Ｓ；去除效果 中图分类号：Ｘ７０５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５—８２０６（２０１６）０６—００４２—０４ Ｔｅｓｔ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｒｅｍｏｖｉｎｇ Ａｍｍｏｎｉａ ａｎｄ Ｓｕｌｆｕｒｅｔｅｄ Ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｂｙ Ｓｅｖｅｒａｌ Ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒｓ Ｄｉｎｇ Ｘｉａｎｇｒｏｎｇ （Ｈａｉｄｉａｎ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓａｎｉｔａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８６） 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｓｅｖｅｒａｌ ｐｌａｎｔ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒｓ ｗｅｒｅ ｃｈｏｓｅｎ ｔｏ ｔｅｓｔ ｔｈｅｉｒ ｄｅｏｄｏｒｉｚｉｎｇ ｅｆｅｃｔ．Ｗｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｄｅｏｄｏｒ— ｉｚｅｒ ａｎｄ ｄｅｏｄｏｒｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｉｏ ｗｉｔｈ ｂｅｔｔｅｒ ｒｅｍｏｖｉｎｇ ａｍｍｏｎｉａ ａｎｄ ｓｕｌｆｕｒｅｔｅｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ｓｅｔｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｌＴｌｅ ｉｎｉｔｉａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｏｄｏｒ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ｓｐｒａｙｉｎｇ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒ，ｓｎｉｆｆ ｔｅａｍ ｍｅｔｈｏｄ，ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｔｅｓｔ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒ １（１：１００），ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒ ４（１：６００）ａｎｄ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｂｉａ１ ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒ ２（１：３００）ｈａｄ ｏｂ— ｖｉｏｕｓ ｄｅｏｄｏｒｉｚｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｒｅｍｏｖｉｎｇ ａｍｍｏｎｉａ ａｎｄ ｓｕｌｆｕｒｅｔｅｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】ｄｅｏｄｏｒｉｚｅｒ；ａｍｍｏｎｉａ；ｓｕｌｆｕｒｅｔｅｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ；ｒｅｍｏｖａｌ ｅｆｅｃｔ 氨和硫化氢为我国现行恶臭污染物排放标准中 参考和依据。 规定的控制指标，是垃圾转运站臭气检测中的常规 １实验材料与方法 项目…。对于垃圾转运站产生的恶臭污染，除臭剂 １．１除臭剂的选择 已成为一种重要的辅助控制手段［２］。微生物除臭 通过对除臭剂市场调研情况对比分析，筛选出 剂由多种有益微生物经过发酵培养制成，具有对环 安全、高效、无二次污染并适宜垃圾转运站的６种 境适应能力强，应用范围广，除臭效果较持久等优 除臭剂。其中植物型４种，生物型２种。 点，是一种新的尝试和发展方向，它的不足之处是 １．２ 臭源 对环境温度、湿度等有一定要求，否则很难达到理 除臭剂，可以将恶臭物质分解成为无毒、无臭的物 采用夏季生活垃圾转运站新鲜渗沥液［ 。 室内空气现场氨测定仪（ＧＤＹＫ一３０３Ｓ）和空气 想的效果。纯天然植物提取液除臭剂作为新型环保 １．３主要实验仪器 质，从而达到除臭的目的。这些除臭剂目前已在多 现场硫化氢速测仪（ＧＤＹＫ一１０２Ｓ）［４］。 个转运站投入使用，对于生活垃圾转运站恶臭污染 １．４实验方法 控制具有一定的效果。 ①在３个相同的５０ Ｌ广口圆桶中注人１ Ｌ渗 笔者通过设置相同臭源、定量喷洒除臭剂、人 沥液，密闭５ ｍｉｎ后进行除臭实验。同时设置不投 工嗅辨、实验室检测等方法ｌ２］，对市场上优选的几 加除臭剂的空白对照组。 种植物和微生物除臭剂的效果进行比较，选取对 ②分别取不同组的除臭剂，按照表１的实验稀 ＮＨ 和Ｈ ｓ恶臭气体去除效果较好的除臭剂及配 释比例配制好除臭剂溶液，采用间隔时间０．５ ｈ，等 比，为垃圾转运站除臭剂选型和恶臭污染控制提供 量多次喷洒的方式进行除臭，喷洒量为每次１０ ｍＬ， 喷洒均匀后加盖密封，于０、３０、６０、９０、１２０、 收稿日期：２０１６－０４—２ １５０、１８０ ｍｉｎ时测定ＮＨ３和Ｈ２ｓ的浓度 。 环境卫生工程 ２０１６年１ ２月第２４卷第６期 Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓａｎｉｔａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ．Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０ １ ６，Ｖｏ１．２４．Ｎｏ．６ 表１ 除臭剂类型及稀释比例 跽 ０．７ 一０ ９ ０ ０．７ ０．６ ０．５ ｉ ０。 ０．４ ０．３ 岂０．２ ０．１ Ｏ ０ ３Ｏ ６０ ９０ １２Ｏ１５０】８Ｏ 采样时间／ｍｉｎ 图５微生物除臭剂ｌ对 ＮＨ 的去除效果 图６微生物除臭剂２对 ＮＨ 的去除效果 从图１－６可以看出，由于每天进入转运站的垃 ③在最后一次喷洒结束后，由３～４名实验室人 员进行嗅辨，确定不同除臭剂不同配比作用条件下 的臭气强度。臭气强度等级的划分采用感官法，见 表２ Ｅ 。 表２臭气强度的分级 ２结果与分析 ２．１不同除臭剂对渗沥液中ＮＨ 的去除效果分析 不同除臭剂对渗沥液中ＮＨ。的去除效果见图 ｌ～６。 躔 一０．７ 器 ０．６ 裁 ０．３ 乏０．２ ｎ 图１植物除臭剂１对ＮＨ 图！植物除臭剂２对 Ｈｌ 的去除效果 的去除效果 ８：２ —０．７ ｇ ０．４ 黯 ８：ｉ 采样时间／ａｒｉｎ 采样时间／ｍｉｎ 图３植物除臭剂３对ＮＨ 图４植物除臭剂４对ＮＨ 的去除效果 的去除效果 圾成分十分复杂，所以每天采集的渗沥液在不同时 间释放的ＮＨ，浓度并不完全一样，但渗沥液释放 ＮＨ，的总体趋势是在６０ ａｒｉｎ内逐渐升高，之后随着 时间的增加ＮＨ 的浓度逐渐降低。 植物除臭剂１在前６０ ｍｉｎ内对ＮＨ，的去除效 果十分显著，之后逐渐降低趋于平稳，它的２个配 比对ＮＨ 的去除效果接近，配比一（１：１００）略好 于配比二（１：５０）。植物除臭剂２的配比一（１： ２００）在０—９０ ａｒｉｎ内的除臭效果比配比二（１：１００） 好，配比二（１：１００）在９０～１８０ ｍｉｎ内的除臭效果 比配比一（１：２００）好，到１８０ ｍｉｎ时，２种配比 对ＮＨ 几乎没有去除效果。植物除臭剂３在６０ ｍｉｎ 时对ＮＨ。的去除效果十分显著，之后逐渐降低趋于 平稳，配比二（１：５００）对ＮＨ，的去除效果要好于 配比一（１：１ ０００）。植物除臭剂４在６０ ｍｉｎ时对 ＮＨ 的去除效果十分显著，之后逐渐降低趋于平 稳，它的２个配比对ＮＨ，的去除效果接近，配比二 （１：４００）略好于配比一（１：６００）。微生物除臭剂 １在６０ ｒａｉｎ时对ＮＨ 的去除效果十分显著，之后逐 渐降低趋于平稳，它的２个配比对ＮＨ 的去除效果 基本相同。微生物除臭剂２在前６０ ｒａｉｎ内对ＮＨ， 的去除效果逐渐增加，到６０ ｍｉｎ时去除效果达到最 大，之后迅速降低并趋于平稳，其配比一（１：３００） 对ＮＨ 的去除效果要好于配比二（１：２００）。 ２．２不同除臭剂对渗沥液中Ｈ ｓ的去除效果分析 不同除臭剂对Ｈ２Ｓ的去除效果见图７～１２。 ０．６ ０・５ ０．５ ０．４ 鼍０ ４ 暑 ０・３ ０．３ ０．２ ０．２ Ｏ．１ ＝Ｏ．１ Ｏ ０ 图７植物除臭剂Ｉ对Ｈ！Ｓ 图８植物除臭剂２对Ｈ ｓ 的去除效果 的去除效果 ・４４ ０．８ 跽 ０．７ 除效果好，平均去除率达到７０％和８４％，但对ＮＨ 的去除效果较差，平均去除率在５０％以下。植物除 臭剂３的配比二对ＮＨ 和Ｈ ｓ的平均去除率要比配 比一的高，达到６８％和６６％。植物除臭剂４的配比 二比配比一除臭效果略好，但２种配比对ＮＨ 和 一 ０ ５ ０ ４ 蚕 ｉ 躲 胬 ０ Ｈ ｓ的去除效果都很好，配比一的平均去除率就能 图９植物除臭剂３对Ｈ Ｓ 图１０植物除臭剂４对Ｈ Ｓ 达到７２％和８２％。微生物除臭剂１的２个配比对 的去除效果 的去除效果 ｛０．５ ； ０．２ ｎ 采样时间／ａｒｉｎ 图１ ｌ微生物除臭剂ｌ对 图ｌ２微生物除臭剂２对 Ｈ Ｓ的去除效果 Ｈ，Ｓ的去除效果 从图７—１２中可以看出，每天采集的渗沥液在 不同时间释放的Ｈ ｓ浓度并不完全一样，但渗沥 液释放Ｈ２ｓ的总体趋势是随着时间的增加而逐渐 降低。 植物除臭剂１对Ｈ：ｓ的去除有显著效果，随着 时间的增加变化不大，其配比一（１：１００）在 ０～１５０ ｍｉｎ内对Ｈ ｓ的除臭效果ＬＬｉ￣ｇ比二（１：５０） 好，配比二（１：５０）在１８０ ｍｉｎ时对Ｈ Ｓ的除臭效 果比配比一（１：１００）好。植物除臭剂２对Ｈ 的 去除效果随着时间的增加而增加，其配比二（１： １００）对Ｈ ｓ的去除效果要明显好于配比一（１： ２００）。植物除臭剂３和植物除臭剂４的２个配比对 Ｈ ｓ的去除效果基本相同。植物除臭剂３与植物除 臭剂２一样，对Ｈ ｓ的去除效果随着时间的增加而 增加。植物除臭剂４在３０ ｍｉｎ时对Ｈ２ｓ的去除效果 十分显著，之后逐渐降低趋于平稳。微生物除臭剂 １在６０ｒａｉｎ时对Ｈ Ｓ的去除效果十分显著，之后逐 渐降低趋于平稳，它的２个配比对Ｈ ｓ的去除效果 接近，配比二（１：５０）略好于配比一（１：１００）。 微生物除臭剂２对Ｈ２Ｓ的去除效果随着时间的增加 而增加，其配比一（１：３００）对Ｈ：ｓ的去除效果略 好于配比二（１：２００）。 ２．３不同除臭剂的不同配比对Ｎｉｔ 和Ｈ：Ｓ的平均 去除率分析 从表３可以看出，植物除臭剂１中配比一对 ＮＨ，和Ｈ ｓ的平均去除率要比配比二的高，达到 ６８％和６７％。植物除臭剂２的２个配比对Ｈ：ｓ的去 Ｈ Ｓ的除臭效果较差，平均去除率均为５５％。微生 物除臭剂２的配比一对ＮＨ，和Ｈ ｓ的平均去除率要 比配比二的高得多，达到５５％和７９％。结合经济成 本考虑，如果每种除臭剂的２种配比对ＮＨ 和Ｈ ｓ 的去除效果接近，应首选比例小的配比。 表３不同除臭剂对Ｎｉｔ 和Ｈ Ｓ的平均去除率 通过平均去除率分析，在这６种除臭剂中，植 物除臭剂１的配比一（１：１００）、植物除臭剂４的 配比一（１：６００）和微生物除臭剂２的配比一 （１：３００），对ＮＨ，和Ｈ Ｓ的去除效果更显著。 ２．４感官实验结果 每组新鲜渗沥液空白在试验结束后的臭气强度 均达到４级，即具有较强气味。从表４可以看出， 每种除臭剂均使臭气强度降到３以下，植物除臭剂 １和植物除臭剂４的２种配比使恶臭强度降到１， 除臭效果显著。２种微生物除臭剂１和除臭剂２也 使恶臭强度降到２以下，但除臭效果不如植物除臭 剂１和植物除臭剂４那么明显。从臭气强度分析来 看，在这６种除臭剂中，植物除臭剂１的配比一 （１：１００）、植物除臭剂４的配比一（１：６００）和微 生物除臭剂２的配比一（１：３００）对恶臭的去除效 果更显著，与前面的试验分析相吻合。 环境卫生Ｔ程２０１６年１２月第２４卷第６期Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓａｎｉｔａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ。Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１６ Ｖｏ１．２４．Ｎｏ．６ ・４５・ 表４不同除臭剂的臭气强度 臭剂２也使恶臭强度降到２以下，但除臭效果不如 植物除臭剂ｌ和植物除臭剂４。 ３）通过不同除臭剂对ＮＨ，和Ｈ Ｓ的平均去除 率的比较，并结合臭气强度的分析，植物除臭剂１的 配比一（１：１０ｏ）、植物除臭剂４的配比一（１：６００） 和微生物除臭剂２的配比一（１：３ｏ０）对ＮＨ 和 Ｈ ｓ的去除效果更显著。 参考文献： ［１］郭晓琪，吕永，覃卫星，等．广州市垃圾转运站恶臭物质氨和硫 化氢的含量测定［Ｊ］．环境卫生工程，２００９，１７（１）：８１—８３，８６． ［２］路鹏，苏昭辉，王瑛，等．３类除臭剂的除臭效果与ＶＯＣＳ消减 分析［Ｊ］．安徽农业科学，２０１０，３８（１５）：８０４４—８０４７． ３结论 ［３］李南华，胡子全，赵海泉，等．新型生物除臭剂在垃圾渗滤液除 臭效果评估［Ｊ］．广州环境科学，２０１３，２８（１）：１８—２Ｏ． ［４］王文婷．生活垃圾转运站恶臭污染控制示范工程［Ｄ］．上海：华 东师范大学，２０１３． １）通过不同除臭剂对垃圾渗沥液中ＮＨ，和 Ｈ２Ｓ的去除效果分析可以看出，除臭剂喷洒后对臭 源中ＮＨ 和Ｈ：ｓ具有明显的去除作用，并在６０ ｍｉｎ 时对ＮＨ 的去除效果达到最大。按厂家建议的稀释 比例，不需增加除臭剂浓度，对ＮＨ 和Ｈ Ｓ的去除 能达到相同的效果。 ［５］张文斌，安德荣，张勤福，等．新型微生物源万洁芬对垃圾除臭 效果的研究［Ｊ］．环境卫生工程，２００９，１７（２）：７—８． ［６］王光玉，陈雷，马梅荣．固体ＸＭ菌剂对生活垃圾减容和除臭的 研究［ｎ环境污染与防治，２００６，２８（４）：２６１—２６３，３０１． ２）每种除臭剂均使臭气强度降到３以下，植 物除臭剂１和植物除臭剂４的２种配比使恶臭强度 降到１，除臭效果显著。２种微生物除臭剂１和除 作者简介：丁湘蓉（１９７６一），高级工程师，主要从事固体废物处理与 资源化利用工作。 Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｉｎｇｘｒ７６＠ｓｏｈｕ．ＣＯＩＹＩ。 （上接第４１页） ８９％。 可以使整个设备消耗的能量减小很多，具有着良好 此时除油率最高为５７．的经济性。在处理温度为５Ｏ。（＝，超声波功率为 ４４．３ ｗ，超声波处理时间为２４．５ ｍｉｎ时，用同样方 参考文献：法处理乳化态的餐饮废水，得出除油率为５７．８９％， 相比前文的５６．７％有了一定的提高。将此条件应用 ［１］马洪霞．餐饮废油的回收利用进展［Ｊ］．科技资讯，２０１４，１２（１２）： ２１２—２１３． ［２］吞永强．餐厨废弃物油脂回收工艺及设备的研究与设计［Ｄ］． 银川Ｉ：宁夏大学，２０１４． 到实际工程中可以更加有效地提高餐饮废水的除油 率，对下一步餐饮废水高效油水分离器的制备有着 重要的指导意义。 ４结论 ［３］农传江，徐智，汤利，等．餐厨垃圾特性及处理技术分析［Ｊ］．环 境工程，２０１４（Ｓ１）：６２６—６２９． ［４］赵冉，彭敏桦，张敏敏，等．响应曲面法优化岗梅根总皂苷的提 取工艺［Ｊ］．中药新药与临床药理，２０１４（３）：３６３—３６７． 经过试验数据分析得知，随着超声波功率的增 加除油率呈现先增加后减小的趋势，并且在超声波 功率为４０ ｗ时除油率达到最大值５６．７％；随着处 理时间的增加，除油率呈现开始迅速增加然后逐步 ［５］王涛，姚约东，朱黎明，等．Ｂｏｘ—Ｂｅｈｎｋｅｎ法研究二氧化碳驱油 效果影响因素［Ｊ］．断块油气田，２０１０，１７（４）：４５１—４５４． ［６］郭洪光，高乃云，姚娟娟，等．超声波技术在水处理中的应用研 究进展［Ｊ］．工业用水与废水，２０１０，４１（３）：１－４． ［７］邓丽华．超声波聚结脱水研究［ＤＩ．北京：中国石油大学，２０１１． ［８］曹书翰，陈立功，刘先杰，等．基于超声波的餐饮废水破乳化技 术研究［Ｊ］．环境卫生工程，２０１３，２１（２）：２５—２８． ［９］ 甘筱，任连海．Ｂｏｘ—Ｂｅｈｎｋｅｎ曲面相应法研究地沟油脱色效果 ［Ｊ］．绿色科技，２０１３（２）：２２１—２２６． 作者简介：李亮（１９９（卜一），硕士研究生，主要从事城市餐饮废水分离 方法和技术的研究。 Ｅ－ｍａｉｌ：８５３０９３２５１＠ｑｑ．ｅｏｍ。 趋于缓和的情况，甚至有一定下降的趋势；随着处 理温度的增加，除油率呈现开始迅速增加然后逐步 趋于缓和的趋势；在单因素的试验基础上，应用响 应曲面法中的Ｂｏｘ—Ｂｅｈｎｋｅｎ模型结合实际工程应用 情况，确定最佳的除油参数为处理温度为５０℃、 超声波功率为４４－３ Ｗ、超声波处理时间为２４．５ ｍｉｎ，