是非之地不可久留

吴建宝 殷超

近一段时间以来，我脑海中经常萦绕着一句老话，“是非之地不可久留”。非为别的，而是我近期接触了两个特殊的非法拘禁的刑事案件，一个是我直接办理的，另一个是向我咨询的。

我办理的案件是这样的：朱某从北京被骗到武汉传销，设法跑出来后，没钱回家，也没地方住。正为难时，刚好看到一个朋友吴某的微信位置刚好显示也在武汉，于是就和他联系，告诉了自己的窘境，吴某说自己包租的宾馆有空床。朱某于是来到宾馆。不料刚见面一回儿，吴某就接到一个电话，说得出去一下，让朱某一起去。此时，两人均不知出去干什么。来到约定地点后，才知道有个人欠了易某的钱，易某好不容易找到了这个人，约吴某过来一起帮忙要钱。易某还另外要约了其他人。朱某因为无处可去，便也继续跟着。后来，易某一行将欠钱的那个人带到吴某租住的宾馆房间，朱某因为没地方住便也继续跟着。在易某等人的殴打逼迫下，那人先让朋友汇了所欠的10000元钱，并让朱某去银行查欠款是否到帐。10000元到账后，易某等人仍不依不饶，又让赔偿损失。后来，警察出现了，把朱某等人全部抓获，全部被指控为非法拘禁罪。现在一审已经开庭待判，我是朱某的辩护律师。

向我咨询的非法拘禁案件更有意思。张某听说几个朋友在某宾馆，便跑过去，不料宾馆里控制着一个人李某，据说差其中一个朋友的钱。几个人无聊，所以便喊张某过来打麻将。打麻将后，张某觉得很累，便在房间睡了。其他几个朋友出去吃宵夜了，便将被拘禁的人连同张某一起关在房间里。李某看张某睡着了，于是翻窗逃跑，不料坠落身亡。于是，警察将张某等一干人一起抓获，以非法拘禁致人死亡之罪进行了刑事立案。目前案件还在

1

刑事侦查阶段。

不知读者看到这两个案件会作何感想，但作为专业辩护律师，我在不胜唏嘘之时，却并不为朱某张某二人感到冤屈。为什么呢？这得从何为非法拘禁罪说起。

我国《刑法》第238条“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人死亡的，处十年以上有期徒刑。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”因此，根据该条规定，无论何种原因（实践中多为债务纠纷引起），只要是非法剥夺他人的人身自由，达到一定程度的，便构成非法拘禁罪，并根据程度轻重，分别判处相应的刑罚。知晓了此点，再回到前面两则案例，便可以明白，无论是朱某还是张某，指控他们犯了非法拘禁罪是没有问题的。

先说朱某，除了前面介绍的，他去帮助查账之外，在警察假装送钱让易某等人下去收钱时，朱某还应易某等人要求呆在房间，朱某也答应了，这在客观上不就是在帮助看管吗？如果说，在开始阶段，朱某还没有共同参与拘禁的意思联络，那么到了后来，其行为就已经表明他已经参与进来了，所以定为非法拘禁的的共犯是没有问题的，只不过他是因为碍于情面和对法律的无知，参与时是被动的，消极的，可以定为从犯而已，但是从犯也是“犯”啦。

再说张某。因为案件还在侦查，具体情况特别是证据情况还不得而知。从表面上看，张某只是去打牌玩乐，然后睡觉，并无参与他人拘禁行为的意思联络，构成共犯欠缺主观要件，理论上还有较大的辩护空间。但在实践中，想要脱罪则是十分困难的。原因就在于，张某明知李某被关在房间，别人离开了，他还在那儿，试问，是相信他在帮助看管容易些，

2

还是相信他是为了睡觉容易些呢？显然后者是他自己的辩解，想要证明是很困难的，再联系公安机关的办案机制，辩护成功则会更加困难，而且因为非法拘禁致人死亡，起点刑就有十年，辩护一但不能成功，张某将会面临较长期限的牢狱之宅。因此，相信张某，恐怕会捶胸顿足，悔恨终生：“我在哪不能睡，偏要跑到那里睡呢？”

实践中类似的事情很多，糊里糊涂犯了罪的人更不在少数，实在令人痛心。如何避免呢？办法只有一条，那就是谨记古训：是非之地，不可久留！以朱某案子为例，到了现场，大家都是朋友，说“你帮去查查，看钱到了没有”，作为一般人，不可能精通法律，也不可能意识到帮助查下账就触犯了法律，因此，一般是不会拒绝的。诸如此类的事，呆久了，很自然就参与进去了。张某和朱某其实都是这样进去的。这么分析下来，我们还可以得出另一条结论，那就是:想要做到“是非之地不去久留”还是需要一些能力的，比如多学习一些法律，多懂一点法律知识。

3