诗人与帝王

诗人与帝王

———论曹植与曹丕谁更适合当皇帝

主要内容：

历史上“三曹”父子历来颇受人们关注，我们也在此提出新的问题，“曹丕与曹植谁更适合当皇帝呢”，然后通过比较曹丕与曹植身份地位、诗歌、性格和两人背后的势力集团，以及通过分析曹操继帝位后的事实政绩，来论证曹丕比诗人曹植更适合当皇帝。 关键词：

曹丕，曹植，诗人，帝王之争

正文：

历史上著名的“三曹”父子历来颇受人们关注。作为诗人，曹植才情世绝，非曹操、曹丕所能比；然在政治上，在皇权斗争中，却是曹丕居上风，终得以继帝位。但是，我们在此先且不论曹丕最终继帝位的事实，而是纯粹根据两人的各方面来分析，发问“曹丕与曹植谁更适合当皇帝呢？”

笔者认为，曹丕更适合。

第一，从两人的长幼顺序来说，曹丕是曹操之妻卞氏所生长子（曹操次子），曹值为其同胞弟。而中国古代封建社会是宗法制社会，尊崇嫡长子继承制，多数王朝将其奉为“万世上法”。在当时情况下，曹丕继位乃循祖宗家法，但曹植继位就变成「有夺宗之议」。况曹操生前去征求贾诩的意见时，贾诩假作思索而不答，曹操问他在想什麽，他说忽然想起了袁本初、刘景升父子，曹操马上明白他不赞成废长立幼，因为刘表的灭亡，始肇祸于此。（曹操为太子事屏退左右问贾诩，贾诩闭口不答。曹操说：“与卿言而不答，何也?”贾诩说：“属适有所思，故不即对耳。”曹操说：“何思?”贾诩说：“思袁本初、刘景升父子也”(《三国志·魏书·贾诩传》）

第二，可通过曹丕与曹植的诗歌来分析。曹丕、曹植兄弟在诗歌方面都有一定造诣，且在中国古代文学史上与其父曹操被合称为“三曹”。曹丕现存诗约四十多首，曹植现存约80首，具体分析如下： 首先，两人都写宴游诗，。曹植的宴游诗大多写于早期，且在很大程度上都是写宴游之乐。当时，曹植以贵公子的身份，过着“美遨游”的生活，斗鸡走马，驰射丰宴，所以曹植的宴游诗多具有浪漫气息。但是曹丕与曹植不同，他又并非仅仅只写游赏之乐，他不是一个纨绔子弟，他并不沉溺于此，不沉溺于轻歌曼舞，美酒佳肴，而是冷静自制，而且因为自己心中的追求，使得他对此有着与众不同的感受。他常常在众宾欢坐的宴会上，他会突然体会到“乐极哀情来，寥亮摧肝心。清角岂不妙，德薄所不任。”（《善哉行》）在琴瑟满堂，女娥长歌时，他又会因“为乐常苦迟”（《大墙上蒿行》）而心悲；同样，日暖花开的自然景物，给他带来的却是“月盈则冲，华不再繁”（《丹霞蔽日行》）的忧虑，体现了有野心有抱负的曹丕所具有的与众不同的深沉情感。

其二，从两人都写的征人思妇诗来比较，曹植多用思妇、弃妇托寓身世，表白心迹。如《浮萍篇》、《美女篇》、《七哀诗》、《种葛篇》、《杂诗》（“西北有织妇”、“南国有佳人”）等。曹植的这类诗歌或叹盛年无偶，或自述无辜被弃，其主旨在于抒发自己的失意，并非真的是身怀天下，对战争所造成的夫妻离别不得相见的惨状的同情。郭茂倩《乐府诗集》卷六十三评《美妇篇》云：“美女者，以喻君子。言君子有美行，愿得明君而事之。若不遇时，虽见

1

征求，终不屈也。”《七哀诗》也是如此，“明月照高楼，流光正徘徊。上有愁思妇，悲叹有馀哀。借问叹者谁？言是宕子妻。君行逾十年，孤妾常独栖。君若清路尘，妾若浊水泥。浮沉各异势，会合何时谐？愿为西南风，长逝入君杯。君怀良不开，贱妾当何依！”刘履评此诗曰：“子建与文帝同母骨肉，今乃浮沉异势，不相亲与，故特以孤妾自喻，而切切哀虑之也。”（《选诗补注》卷二）而曹丕则相反，他是真正从征人思妇的角度出发，深入其内心，借写诗来表达他对征人思妇的深切同情，间接表现了他身济苍生，对造成夫妻远隔不得相见惨状的战争的一种批判。如较为著名的《燕歌行》：“明月皎皎照我床。星汉西流夜未央。牵牛织女遥相望。尔独何辜限河梁。”此诗是写一女子在不眠的秋夜思念淹留他乡的丈夫，情思委曲，深婉感人，寄寓作者的无限同情。

其三，从两人的抒情言志诗来分析，曹植的言志诗确实表现出其用世之心，但也仅仅只限于直抒胸臆，并没有强调自己的决心和具体作为前景，反而常常带有壮志难酬的苦闷、倍受压抑的郁愤心情和无能为力的消极心理。如《杂诗》（“仆夫早严驾”）就是这方面的代表作。诗中开始说：“仆夫早严驾，吾行将远游。远游欲何之，吴国为我仇。将骋万里途，东路安足由。”表示愿为伐吴效力，但随之有了转折，“江介多悲风，淮泗驰急流。愿欲一轻济，惜哉无方舟。”突出自己空有一腔热血，却报国无门，充满了无奈和无能为力。再如《赠白马王彪》也一样，全诗充满了悲苦之辞和愤慨之音。 而曹丕则表现的积极向上，常常流露出其雄心、野心和决心。如《黎阳作诗》三首，写曹军南征之事，既描写行军的艰苦，如“朝发邺城，夕宿韩陵。霖雨载涂，舆人困穷。”更突出了“救民涂炭”和志在”靖乱“的决心，如“载主而征，救民涂炭。彼此一时，唯天所赞。我独何人，能不靖乱”则可看出。 其四，从两人的游仙诗来看，曹植写了许多游仙诗，如《仙人篇》、《五游咏》、《游仙诗》、《远游篇》、《升天行》等，但这都是因为曹植在现实世界中处处碰壁，深感时常流逝，功业无成，幻想在神仙世界中得到解脱，诗中所描绘的神仙境界，皆明净、高洁，实际上是诗人理想世界的象征。这其实体现了曹植的一种逃避心理，不敢与现实作斗争，无法实现自己的抱负，唯有在诗歌中寻求解脱。曹丕也有游仙诗，但是曹丕是一个实际、理智的人，并不沉溺于仙境和幻想中，他在《《折杨柳行》中，也描绘了神奇的仙境，“上有两仙僮。不饮亦不食。与我一丸药。光耀有五色。服药四五日。身体生羽翼。轻举乘浮云。悠忽行万忆，浏览观四海”，但是，他却并没有逗留于幻境之中，不相信王乔、赤松之类的虚辞空言，“王乔假虚辞。赤松垂空言。达人识真伪。愚夫好妄传。追念往古事。愦愦千万端。百家多迂怪。圣道我所观。”这体现出曹丕冷静现实的一面，不耽于虚幻的神仙之事。

除此之外，曹植还写有表示对自己和朋友遭遇迫害的愤懑的诗歌，但是此类诗歌依然弥漫着一种无法改变现实的无能无力，只能是对不满的现实的一种控诉，只是对文人对现状发泄的毫无作用的牢骚而已。如《野田黄雀行》：“高树多悲风，海水扬其波。利剑不在掌，结友何须多！不见篱间雀？见鹞自投罗。罗家得雀喜，少年见雀悲。拔剑捎罗网，黄雀得飞飞。飞飞摩苍天，来下谢少年。”如同天真的童话，诗中以鹞和罗网代表恶势力，黄雀象征受害者，少年则代表曹植的理想。写出了恶势力的强大，着重突出朋友的无辜受害以及自己的无能为力。且诗末尾又以幻想结束，表达了作者的愿望。

总之，从曹丕和曹植的诗歌分析我们可得出，曹植虽也有用世的壮志，但却无争取的决心和实际行动，多只是空谈而已，对于不满的现状没有改变的勇气，只是单纯地控诉和发牢骚、逃避，在幻想中寻求寄托；而曹丕则是具备雄心、野心和追求的决心，心济苍生。由此可看出两人相比，曹丕比曹植更有当皇帝的潜质。

第三，曹丕“少好弓马”，（曹丕《典论.自叙》曰：“余时年五岁，上以四方之乱，教余学射.....生于中平之际，长于戎旅之间，是以少好弓马.\"）“六岁而知射”，（曹丕《典论.自叙》）“年八岁，能属文。有逸才，遂博贯古今经传诸子百家之书。”曹丕对他的骑射、击剑相当自

2

负，每谈及便喜形于色。他说：靶子有常所，即使每发必中，也非至妙。妙的是“驰平原，赴丰草，要狡兽，截轻禽，使弓不虚弯，所中必洞。”（曹丕《典论.自叙》）而且，曹丕还曾与擅剑法的将军过招，以蔗为杖，三中其臂，一截其颡，座中皆惊。由此可知，曹丕从少年时便具有不凡的才能，可谓是文武双全。而曹植则不一样。曹植确实从小便显露出非凡的文学才能，“年十岁余，诵读《诗》、《论》及辞赋数十万言，善属文。”自言“言出为论，下笔成章”。曹操曾让他的各个儿子作赋，“植援笔立成，可观，太祖甚异之。”（《三国志.魏志十九.陈思王传》）但是，史书却都很少提及曹植的武学方面，可推知曹植在武学方面并不突出，定远远不如曹丕。这一点，曹植便输给曹丕一个筹码。 第四，从性格方面来说，以帝王的标准来看，曹植更是不如曹丕。帝王要求果断、阴狠、毒辣、处变不惊、工于心计，而曹植却性格仁厚，不善于心计，放荡不羁，不尊法令，没有帝王的谋略。这个可以从他被曹操所宠然后又失宠看出。前面提到过，曹植在很小的时候便显现出非凡的文学才能，由于这点，颇得爱才的曹操宠爱，《三国志.魏志十九.陈思王传》记载：“每进见难问，应声而对，特见宠爱。”而且”植既以才见异，而丁仪、丁廙等为之羽翼”，太祖“几为太子者数矣”。然曹植却并没有抓住此机会，乘胜追击，表现更加良好以让曹操下定决心立他为太子，而是“任性而行，不自雕励，饮酒不节”，（《三国志.魏志十九.陈思王传》）使得曹操反感，这样让自己在皇位争夺中本来具有的先机尽失，这绝不是一位具有帝王谋略的人所会做的。而此时，曹丕则是趁虚而入，“御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说。”（《三国志.魏志十九.陈思王传》）除此之外，曹植还做了两件错事，使得曹操对他彻底失去希望。先是“植尝乘车行驰道中，开司马门出，太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。”（《三国志.魏志十九.陈思王传》）曹植这一点可谓是犯了曹操大忌，曹操是一个连自己的马踏田都要割发谢罪的人，讲究的是法治，曹植私开司马门，在曹操的眼中，曹植是摆明挑战法治，特别是曹操所立或所遵循之法，这绝不是他心目中的优秀继承人。然后便是“二十四年，曹仁为关羽所围，太祖以植为南中郎将，行征虏将军，欲遣救仁，呼有所敕戒。植醉不能受命，于是悔而罢之。”到此，估计曹操是真的对他心灰意冷，此后就再也没有对曹植委以重任了。

而对于曹丕，则恰恰相反，曹丕绝对是一个合格的政治家。曹丕深谙帝王之道，具有政治家的眼光和素质。

首先，曹丕具有帝王的野心，懂得为实现自己的野心欲望而步步为营。曹丕在曹植深得曹操宠爱、曹植占尽先机的情况下，仍能处变不惊，步步为营，“御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，遂为之嗣。”在当时曹操宠信曹植的情况下，曹丕仍能做到让宫人左右都倾向于他这一边，为他说话，确实是需要一定心计权谋的。据记载，“魏王尝出征，世子及临菑侯植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：“王当行，流涕可也。”及辞，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，於是皆以植辞多华而诚心不及也。”（《三国志.卷二十一.吴质传》）虽然说曹丕矫情自饰获得曹操好感和宫人左右的帮助，有失光彩，比不上曹植的光明磊落，但是作为一个皇子，且是有帝王野心的皇子，这点装腔作势的权谋却又是必备的。

其次，曹丕继承了曹操“知人善察”的优点，这是帝王必备的素质。曹丕身边聚集了一大批有谋略和政治才能的人，如陈群、吴质、朱铄及司马懿，就是“有良（张良）平（陈平）之奇”（《三国志·魏志·贾诩传》）的贾诩也是站在曹丕这一边的。这一点是身边仅是文人聚集的曹植所远远不及的。

第三，曹丕阴狠毒辣冷酷，这又是中国多数帝王所共有的特征。作为一个有野心的皇子，为了登上帝王之位，绝不能天真善良而又多情，否则，只能是失败。纵观历史，秦二世伪造秦始皇遗诏杀兄称帝，隋炀帝弑父篡位，就是以“仁厚”著称的唐太宗也起玄武门之变，杀兄逼父，如此等等，不胜枚举。如此说来，曹丕的冷酷和阴毒算是他胜过曹植的又一重要筹码。

3

但是，曹丕虽然冷酷，却并不残暴，且具有帝王应该具备的气度。这体现在以下各方面。其一，曹丕对文士能宽而容之。一次，他与好友吴质、曹休等一块儿喝酒，酒酣耳热之时，把郭后叫出来相见，大概是郭后美丽动人，吴质一时忘记礼节，盯着她看，按当时的法规，臣子与皇后平视就是死罪，可曹丕竟允许不咎。这足可见曹丕对文士的宽容，一方面也体现了曹丕对文人的拉拢。其二，曹丕在政治上也具有适度的宽容气度。《三国志.魏志二.文帝传》记载：”（黄初）六年六月，利成郡兵蔡方等以郡反，杀太守徐质....其见脋略及亡命者，皆赦其罪。”曹丕对这次反叛世间的宽大处理，既体现了曹丕的容量，又可看出曹丕的心机权谋，懂得适时利用时机，拉拢人心。而且，曹丕在处置曹植时，不管他是出于哪种考虑，或是觉得曹植成事不足，不以为患，或是顾及太后的情面，他终是没有杀掉曹植，这足以体现出曹丕的气度。因为若作为一个稍稍残暴的帝王，若真想除掉一个人，尤其是他的政敌，是不会顾及一切的，即使是婴儿也都能下得了手。其三，曹丕能身怀黎民，体恤士兵。曹丕曾令曰：“诸将征伐，士卒死亡者或未收殓，吾甚哀之。其告郡国给槥椟殡殓，送至其家，官为设祭。”（《三国志.魏志二.文帝传》）最后，他对妃子随帝王殉葬方面表现的较为仁慈。中国古代封建社会里，帝王死后，他生前的妃子、随身宫女和亲侍都是要为帝王殉葬的，这是古代帝王制度残酷性的一种极端。而曹丕在此则表现的较为人性化，据记载“（黄初）七年夏五月，帝疾笃，遣后宫淑媛、昭仪以下归其家。”这是曹丕作为一个帝王最大限度的仁慈。 最后，曹丕还懂得利用“受制于天”的圣明直觉。大凡古代帝王，稍有点谋略，都会借用“皇灵降瑞”和“神谕”、“神示”或者谶语，以表明自己感之于神，授之于天，具有至高无上的神秘莫测。曹丕便也如此。易传曰：“圣人受命而王，黄龙以戊己日见”。先是“初，汉熹平五年，黄龙见谯”，太史令单飏曰“其国后当有王者兴，不及五十年，亦当复现。天事恒像，此其应也。”果然“四十五年，三月，黄龙见谯”（《三国志.魏志二.文帝传》）恰好，曹丕便是“生于谯”。除此“神示”之外，还有谶语。《春秋谶》有云:“代汉者,当涂高也。”三国时代的淮南袁术自立为帝的时候，理由之一就是一句谶语“代汉者，当涂高也”，袁术说自己“字公路，正应其谶”。其实袁术的解释还是牵强的，虽然他的名字占了“术”和“公路”，有“涂”的意思，但是却忘记了还不够“高”。涂高，本来解释是魏。《三国志》：“魏，阙名也，当涂而高，圣人取类而言耳”。而曹操生前就被封为魏王，于是，理所当然地，曹丕和他的智囊们便将其解释为曹魏代汉了，这句流传了两百多年的谶语终是到了应验的时候了。这样，曹丕就有了继帝位的“天命”。有了“天命”，，还差一个“禅让”的仪式，偏偏曹丕还深谙帝王思维中的“中庸之道”，懂得“允执其中”，玩“禅让”的把戏。翻开历史长卷，每次改朝换代都要演一番学古代尧舜圣王、下诏禅让的把戏，新帝王登基前也都要假惺惺来一番三推六让。新帝位登基后，皆把原先的君王封个王，而后又暗暗杀掉，杀掉后又葬之以君王之礼。曹丕就是如此。先是汉献帝诏曰“甲率我唐典，敬逊 位”，让帝位给曹丕，这样，禅让的仪式也具有了。至此，曹丕称帝可谓是上承天命，下顺民心啊！如此种种，皆显示了曹丕绝对是一合格的政治家，具有当帝王的潜质，魏国君主非他莫属，曹植如何能比。

第五，从两人背后恃靠的实力来讲，曹丕更是胜一筹，曹植背后的势力集团是一个文人集团，以丁仪、丁廙为代表，他们身为文人，毫无城府，只会舞文弄墨，顶多算的上有进取精神，却没有可以能称得上政治家的，他们与曹植一起沉溺酒乡，好于吟诗作对，无雄才大略。唯一一个稍微有点头脑、曾任曹操主簿的杨修，却又“聪明反被聪明误”，恃才傲物，被曹操找机会给杀掉了。《三国志.魏志十九.陈思王传》则记载“太祖既虑终始之变，以杨脩颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛脩。”而且杨修帮曹植的两次，不但没帮到曹植，反而使曹操对曹植更是生疑和反感。《世说新语》记载：“脩与贾逵、王凌并为主簿，而为植所友。每当就植，虑事有阙，忖度太祖意，豫作答教十馀条，敕门下，教出以次答。教裁出，答已入，太祖怪其捷，推问始泄。”这为其一，后来”太祖遣太子及植各出鄴城一门，密敕门不得出，以观其所为。太子至门，不得出而还。脩先戒植：“若门不出侯，侯受王命，可斩

4

守者。”植从之。”此为其二，在曹操这次对曹丕和曹植的考验中，曹植因为从了杨修的话，杀门吏已出，使得注重法制的曹操很是反感，而曹丕在此”不得出而还“的表现则为曹操所赞赏。与曹植相反的是，拥护曹丕的背后势力集团可谓是人才济济，如陈群、吴质、朱铄及司马懿，哪个不是具有非凡谋略和军事才能的政治家。更何况“有良(张良)、平(陈平)之奇”(《三国志·魏书·贾诩传》)的贾诩也站在曹丕这一边。这样，在这场生死攸关的皇权斗争中，曹植一方的文人派绝对不是曹丕一方实力雄厚的政治派的对手。

最后，从曹丕继帝位后的政绩事实来分析。曹丕在位七年，并没有什么大的轰动历史的功绩，但是在某些方面仍然能体现他作为帝王的统治才能。这体现在，其一，曹丕最先推行九品中正制，是在秦汉选拔人才制度——察举制的基础上的继承和发展，选拔了大量的优秀人才。曹丕先是于“郡国口满十万者，岁察孝廉一人，其有秀异，无拘户口”。后又诏曰：“其令郡国所选，勿拘老幼，儒道经术，吏达文法，到皆适用。”这样，得以让举国上下的优秀人才，不拘户口，不限年岁，都能被任用，这可谓是曹丕的一大创新和贡献。其二，曹丕吸取吕后乱政的教训，于黄初三年九月甲午下诏曰：“夫妇人与政，乱之本也。自今以后，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任，又不得横受茅士之爵，以此诏传后世，若有背违，天下共诛之。”曹丕此项禁止妇人参政的规定，警醒了后世王朝帝国。其三，曹丕在位其间，接见鄯善、于阗等国使节，使得“西域遂通”，并“置戊己校尉”，为民族融合做了贡献。最后，有一个细微的方面，“（黄初）四年春正月，诏曰：‘丧乱以来，兵革未戢，天下之人，互相残杀。今海内初定，敢有私复仇者皆族之。”这可见曹丕的与众不同的的帝王见识和眼光。（以上皆选自《三国志.魏志二.文帝传》）

综观以上各项分析，可知，曹植在当时更多的是作为文学家的一种存在，虽然在中国漫长的封建社会里，确实出现了许多颇有文情雅志的风流天子，但他们不理朝纲，不问国事，偏好吟诗作对，专注于文情，没有一个是历史上成功的帝王，甚至像李后主与宋徽宗都是以文害政的误国之君。所以，曹植身为文学家而非政治家，绝不适合当皇帝，若他真当了皇帝，难保不是第二个李后主。而曹丕则相反，他虽然也是文学家，但更主要的是一个具有帝王谋略与素质的政治家，他的政治才能是曹植所不能相比的，所以，他确实是比曹植适合当皇帝，曹操的识人眼光和选择是没有错的。

参考书目：《三国志》，陈寿著，浙江古籍出版社 2000年1月版 《世说新语》，刘义庆著，齐鲁书社，2007年7月版 《三曹年谱》， 张可礼著，齐鲁书社 ，1983年版

《乐府诗集》，郭茂倩著，吉林出版集团有限责任公司出版，2005年版 《魏文帝全集》，曹丕著，易健贤译 ，贵州人民出版社 《魏晋南北朝作品集》，林俊荣编著，吉林人民出版社，1982年版 《三曹诗选评》，陈庆元著，上海古籍出版社，2002年版 《三国十讲》，韩唐著，哈尔滨出版社，2005年版 《帝王思维》，米寿江等著，上海人民出版社，1993年版

《历代帝王权术总览》，易白沙原著，郭长庚等今译，湖南人民出版社，1999年版

5

小组成员任务分工：（汉文3班）

1，查阅资料：杜晶（40702133），史料部分；

任文莉（40702150），诗歌作品部分； 黄轩（40702119），帝王谋略部分 2，论文初步撰写：吴婷婷（40702134） 3，修改论文：所有小组成员

字数统计（计空格）：8046 2008年11月27日凌晨1：11分

注：此篇论文为我历史之最，共消耗了我三个晚上一个上午，

差不多11个小时，真真可嗟可叹！！！！！！！

6